清償借款
中壢簡易庭(民事),壢簡字,106年度,791號
CLEV,106,壢簡,791,20180523,4

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　106年度壢簡字第791號
原　　　告　田秀月
被　　　告　趙秀美
訴訟代理人　鄭三川律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107 年5月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條 第1 項第3 款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）500,000 元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」，嗣 於本院民國106 年8 月30日審理期日，變更訴之聲明為：「 被告應給付原告250,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5 計算之利息。」（見本院卷第45 頁），經核屬減縮訴之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於94年間，建議原告投資中國信託銀行之海 外基金500,000 元，原告遂自其郵局帳戶提領500,000 元現 金後，當日再匯入被告郵局帳戶。嗣後基金虧損，被告承諾 退還250,000 元，惟迄今仍未退還。爰依消費借貸之法律關 係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告250,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息。
二、被告則以：被告否認有與原告所述之投資或借款之法律關係 等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 事訴訟法第277 條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院72年台上字第4225號判決可資參照）。本件被告既否 認原告之前開主張，揆諸前揭說明，原告即應就其有匯款5 00,000元予被告，及被告有承諾退還250,000 元之事實，負 舉證之責。經查，原告就前揭主張，雖據其提出其所有之郵



局帳戶存摺封面、內頁影本及與被告之對話紀錄為憑（見本 院支付命令卷第6 至8 頁、本院卷第19、20頁）。然經本院 職權函詢有無原告於94年10月4 日匯款予被告之交易紀錄， 而訴外人中華郵政股份有限公司中壢建國路郵局，經函覆略 以：「經查本轄中壢郵局（原：中壢建國路郵局）存簿儲金 戶趙○美君（局號：000000-0帳號：116*** -5 身分證字號 ：R22194****）於94年10月4 日無田○月匯款50萬元之交易 紀錄，請查照。」等文字，有中華郵政股份有限公司桃園郵 局106 年9 月12日桃營字第1061801158號函在卷可稽（見本 院卷第49頁）；而經本院再度函詢中華郵政股份有限公司總 局，有無原告於94年10月4 日至94年10月31日匯款500,00 0 元或其他金額之交易明細，及有無被告於94年10月4 日至94 年10月31日收受500,000 元或其他金額之交易紀錄，經其函 覆之資料，亦僅可看出原告帳戶於94年10月4 日有提款500, 000 元之交易紀錄，然被告帳戶則未見有存入500,000 元之 交易紀錄等節，有中華郵政股份有限公司桃園郵局107 年3 月28日桃營字第1070000587號函及所附之客戶歷史交易清單 2 份存卷可參（見本院卷第49至51頁），可見原告雖有於94 年10月4 日自其郵局帳戶內提款500,000 元，然尚無從遽以 推論原告當日有將款項匯入被告郵局帳戶之事實；且原告亦 自承伊不記得是將500,000 元之款項匯入被告何銀行帳戶等 語（見本院卷第68頁反面），則原告是否確有將500,000 元 交付被告，誠屬有疑。再者，原告雖主張被告曾承諾原告要 將250,000 元退還原告乙情，然此為被告否認；而原告雖提 出其與被告之對話紀錄為證，惟觀之該對話紀錄，被告僅對 原告稱：「25萬你跟秀琳拿，我還我老公欠你的錢70萬」等 語（見本院支付命令卷第8 頁），此至多僅可知兩造就250, 000 元之債務有所爭執，但尚無從看出被告有向原告借款或 曾經承諾要退還原告250,000 元之情事。另至言詞辯論終結 前，原告就前開主張，皆未提出其他證據供本院審認，是揆 諸首開說明，原告主張，即屬無據，應予駁回。四、綜上所述，原告依借貸之法律關係，請求被告返還250,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 經本院審酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依職權確定如主文第2項所示之金額。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 薛巧翊




以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 陳鴻明