臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第573號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 高嘉賢
被 告 高杜月英
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第 2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法 第436條第2項規定參照）。又債權人依民法第244條第2項行 使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人之行為，則應以行為當事 人為被告，即其行為為單獨行為時，應以債務人為被告，其 行為為雙方行為時，應以債務人及其相對人對為被告，故其 行為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其當事人之 適格有欠缺，最高法院著有28年上字第978號判例參照。再 關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴 訟進行至如何之程度，應隨時依職權調查之，如有當事人不 適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判，得逕認為無 理由而為駁回之判決（最高法院42年臺上字第318號判例、 85年度臺上字第905號判決意旨參照）。
二、經查，原告雖提起本件訴訟，請求被告高嘉賢、高杜月英間 就訴外人高天嵩遺留不動產所為之遺產分割協議及分割繼承 登記行為予以撤銷，並訴請被告等將高天嵩所遺留不動產之 分割繼承登記予以塗銷，然被繼承人高天嵩之繼承人除被告 等人外，尚有訴外人即繼承人高賢弘等3人，有本院依職權 調閱之新北市新莊地政事務所函所附之土地登記申請書、繼 承系統表及遺產分割協議書各1份在卷可稽，足見本件原告 起訴尚非以被繼承人高天嵩之全體繼承人為被告，其訴訟 當事人即難謂為適格。從而，原告提起本件訴訟，乃無理由 ，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 14 日
書 記 官 姚孟君
, 台灣公司情報網