臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
107年度重簡字第264號
原 告 陳李腰
被 告 許書綸
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於民國107年5月4日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○街○○○巷○號二樓房屋遷讓返還原告。
被告應自民國一百零七年一月二十五日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟貳佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於105年4月25日向原告承租坐落新北市 ○○區○○街000巷0號2樓房屋（下稱系爭房屋），約定租 賃期間自105年4月25日起至106年4月24日止，租金按月應於 每月25日前給付新臺幣（下同）9,200元，被告並交付押金 20,000元。嗣於租期屆滿後，因被告未出面而未續訂租賃契 約，被告仍持續使用系爭房屋，卻未依約給付租金，只斷斷 續續給付，經以押金扣抵後，積欠之租金已達二期以上，只 給付租金至106年12月24日止，原告乃於107年1月22日以郵 局存證信函催告通知被告清償積欠之租金，並終止租約要求 被告遷讓返還系爭房屋，但未獲置理，足見兩造間之不定期 限租賃關係已合法終止而消滅，被告目前仍占用系爭房屋之 行為，妨害原告對於系爭房屋使用收益之權利，構成不當得 利，其後被告復支付1個月之租金至107年1月24日止等事實 ，業據其提出房屋租賃契約書及存證信函等為證。被告已於 相當之期日受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提 出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租 人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約，民法 第451條定有明文。次按出租人非因承租人積欠租金額，除 擔保金抵償外，達二個月以上時，不得收回房屋，土地法第 100條第3款定有明文；又按承租人於租賃關係終止後，應返 還租賃物，民法第455條前段亦定有明文。查兩造間之租約 關係，已因期限屆至而變更為不定期限繼續契約，原告乃據
以主張於扣抵押金後，被告仍積欠2個月以上之租金，並以 存證信函通知被告終止上開不定期限租價契約，則原告於租 賃關係終止後，依前開規定，求為判決如主文第1項所示， 為有理由，應予准許。
四、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益，民法第179條定有明文，其無正當權源使用他人房屋 ，可獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。查兩造間 之不定期限租約既經原告合法終止，而被告仍占用系爭房屋 ，已妨害原告對於系爭房屋之使用收益權利，致原告受有相 當於租金之損害，則原告另本於不當得利之法律關係，求為 判決如主文第2項所示，亦有理由，應併予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 25 日
書記官 葉子榕