臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄簡字第390號
原 告 姜東山
訴訟代理人 姜凌
被 告 何靜茹
上列當事人間請求給付房租事件，本院於民國107年4 月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬玖仟陸佰壹拾參元，及自民國一０七年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告承租原告所有之高雄市○○區○○○路000 號114 樓房屋（下稱系爭房屋），租期自民國103 年2 月起 至106 年5 月止，約滿後被告仍居住在系爭房屋內，至106 年8 月20日後始搬離，被告仍積欠原告104 年10月、同年12 月、105 年全年、106 年1 月至同年8 月之租金及相當於租 金之不當得利未給付，共計新臺幣（下同）389,613 元，爰 依法提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
四、本院得心證之理由：
按承租人應依約定日期，支付租金；租賃定有期限者，其租 賃關係，於期限屆滿時消滅，民法第439 條前段、第450 條 第1 項分別定有明文。再按無法律上之原因而受利益，致他 人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已 不存在者，亦同。民法第179 條定有明文。經查，原告主張 上開事實，業據其提出房屋租賃契約書及中華郵政股份有限 公司客戶歷史交易清單等件為證（本院卷第7 頁至第8 頁及 第26頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提 出書狀就上開情事予以爭執，本院審酌上開資料所載內容， 與原告所述相符，是原告主張之事實，應可認為真實。又兩 造租賃關係於106 年5 月31日屆止，被告自106 年6 月1 日 起即無法律上原因占有使用系爭房屋，而受有相當於租金之 利益，致原告受有損害，原告請求被告返還所受相當於租金 之不當得利，要屬有據，本院審酌兩造約定系爭房屋每月租
金為18,000元，據此標準計算被告所獲不當得利為每月18,0 00元，是原告請求被告給付104 年10月、同年12月、105 年 全年、106 年1 月至同年8 月之租金，共計389,613 元（計 算式：18,000×21＋18,000×20/31 ＝389,613 ，元以下四 捨五入），為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告請求被告給付389,613 元，及自起訴狀繕本 送達翌日即107 年3 月24日（本院卷第15頁）起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427 條適用簡易程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
高雄簡易庭 法 官 陳芷萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 林秀珍