臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第133號
聲 請 人 蘇中和
應受監護宣
告之人 蘇林秀花
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○○（女，民國三十三年九月九日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國五十五年十月三日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○○之監護人。
指定丙○○（男，民國二十八年九月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人乙○○○負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為應受監護宣告之人乙○○○ 之子，而乙○○○於民國106年8月9 日因頭部外傷併急性硬 腦膜下出血，目前已達不能為意思表示或受意思表示，亦不 能辨識其意思表示之效果，聲請人爰依民法第14條第1 項、 家事事件法第164 條之規定聲請本院准予對乙○○○為監護 宣告，並請求選定監護人等語。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1 項定有明文。又「法院應於鑑定人 前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害其 健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護宣告之人之 精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應有精神科 專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事件法第16 7 條亦有規定。再者，「法院為監護之宣告時，應依職權就 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為 監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。」、「監護宣 告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人 ，並附理由。法院為前項之選定及指定前，應徵詢被選定人 及被指定人之意見。」，民法第1111條第1 項、家事事件法 第168條第1項、第2項分別明定。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出親屬系統表、戶籍謄本 、阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書、同意書等件
為證（見本院卷第2反至7、14頁）。經本院對乙○○○進行 鑑定程序，在鑑定人即心欣診所精神科醫師王瓊儀前訊問乙 ○○○，當場呼喚乙○○○，見其臥床，聲請人拍其肩後有 睜眼，但無其他反應，經鑑定人王瓊儀醫師鑑定後認為：受 鑑定人罹患失智症已3年，領有中度殘障證明，106年8月9日 因跌倒造成硬腦膜下出血，術後併發感染造成呼吸衰竭，目 前有氣切，以鼻胃管進食，長期臥床、四肢萎縮，生活無法 自理、溝通，為意思表示、受意思表示或辨識意思表示效果 之能力喪失，回復可能性極低，建議為監護宣告等語，有本 院107年4月11日勘驗筆錄附卷可稽（見本院卷第21至23頁） 。是認乙○○○因上揭疾病，已達不能為意思表示或受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，爰依法宣告乙 ○○○為受監護宣告之人。
四、次查，聲請人甲○○為受監護宣告之人乙○○○之子，有戶 籍謄本在卷可參，本院審酌甲○○與受監護宣告之人乙○○ ○情屬至親，並有意願擔任監護人，且乙○○○之配偶丙○ ○、其他子女蘇國隆、蘇美玲亦同意由甲○○擔任監護人， 有渠等同意書附卷足憑（見本院卷第14頁），是本院認由甲 ○○擔任監護人，應無不當之處，爰依上揭法條規定，選定 甲○○擔任受監護宣告之人乙○○○之監護人。又經本院選 定之監護人即甲○○，自應依民法第1112條規定，負責護養 療治受監護宣告之人乙○○○之身體及妥善為財產管理之職 務，一併敘明。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 乙○○○之配偶丙○○擔任會同開具財產清冊之人。本院參 酌其與乙○○○關係密切，並有意願擔任會同開具財產清冊 之人，有其同意書及到庭陳述在卷可按（見本院卷第14、23 頁），是本院認由其擔任會同開具財產清冊之人，亦無不當 ，爰依上揭規定，指定丙○○擔任會同開具財產清冊之人。 又依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定， 於監護開始時，監護人即甲○○對於受監護宣告之人乙○○ ○之財產，應會同丙○○於2 個月內開具財產清冊並陳報法 院，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護 人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘明。六、依家事事件法第164條第2項、第97條，非訟事件法第24條第 1項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
家事第三庭 法 官 林 筠
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
書記官 徐悅瑜