臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度監宣字第1號
聲 請 人 莊賜清
應受輔助宣 莊善豪
告之人
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（男，民國六十四年二月十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定乙○○（男，民國六十六年七月二十二日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人甲○○之輔助人。
聲請費用新台幣壹仟元由受輔助宣告人甲○○負擔。 理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人為甲○○之弟，甲○○約於15年 前發生車禍，此後長期臥床不外出，無謀生能力，導致無法 為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之程度 ，爰依法聲請准予對甲○○為監護宣告等語，並提出戶籍謄 本1 份為證。
二、按「法院對於監護之聲請，認為未達第一項之程度者，得依 第15條之1 第1 項規定，為輔助之宣告」、「法院對於監護 宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告 之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告」，民法 第14條第3 項及家事事件法第174 條第1 項定有明文。次按 「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告」，民法第15條之1 第1 項定有明文。又按「法院 應於鑑定人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形 或恐有害其健康者，不在此限。監護之宣告，非就應受監護 宣告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定 應有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與」，家事事 件法第167 條定有明文。末按，「法院為輔助之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人 或數人為輔助人」，民法第1113條之1 準用同法第1111條第 1 項定有明文。
三、經查：
本院對甲○○進行鑑定程序，在鑑定人心欣診所王瓊儀醫師 面前訊問甲○○，其躺臥在床上，對於法官叫喚其姓名、年
籍及指認親人均拒絕回答，經鑑定人王瓊儀師鑑定認為：受 鑑定人前因於二十多歲出車禍，社交退縮、多疑且有被害感 ，大多時間待在家中，具自閉傾向，欠缺病識感而拒絕看病 。目前雖可維持基本生活功能，可自行進食洗澡，惟無法與 家人以外之人互動，缺乏對外界主動溝通能力，該病患之治 癒可能性較低，應為輔助宣告等語（見本院卷第19頁，107 年2 月2 日鑑定筆錄）。綜上所述，足認甲○○之意思表示 、受意思表示或辨識其意思表示之能力，顯有不足，惟僅達 應受輔助宣告之程度，未達應受監護宣告之程度，依前揭規 定，宣告甲○○為受輔助宣告之人。
聲請人乙○○為受輔助宣告人甲○○之弟，甲○○未婚，尚 有母莊徐素蓮、長兄丙○○二親屬，均係共同生活戶，且聲 請人經徐素蓮、丙○○共推為甲○○之輔助人，此有戶籍謄 本及同意書在卷可稽（見本院卷第3 至4 頁），可認聲請人 係受輔助宣告人親屬間共推之生活管理者，應能善盡照顧養 護受輔助宣告人之義務，並對受輔助宣告人之財產處分善盡 監督義務；從而，本院認由聲請人擔任輔助人，並無不當， 應最能符合受輔助宣告人之最佳利益，爰選定聲請人為受輔 助宣告人之輔助人。又法院為輔助宣告時，受輔助宣告人對 其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2 第1 項等 事件對於輔助宣告人之行為具有同意與否之權限，本件輔助 人無須開具財產清冊陳報 法院，附此敘明。
四、依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項、第97條， 非訟事件法第24條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
家事第一庭 法 官 楊佩蓉
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
書記官 吳思蒲