臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 107年度家聲字第82號
聲 請 人
即相對人 張華鎔
張尚志
上列聲請人請求交付法庭錄音光碟事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：為明瞭本院106 年度家聲抗字第46號監護宣 告事件，民國106 年11月2 日、107 年4 月10日庭期開庭內 容，爰聲請交付法庭錄音光碟等語。
二、按法院組織法固於104 年7 月1 日修正公布，並於同年月3 日生效，其中增訂第90條之1 第1 項前段規定「當事人及依 法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於 開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可 交付法庭錄音或錄影內容。…」而該條立法修正理由記載： 「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品 質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1 項但書規 定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或 維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請 法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為 使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而 影響裁判安定性，爰於第1 項前段明定上開聲請權人得於開 庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之。…」。而原「法庭錄 音及其利用保存辦法」配合法院組織法修訂而於104 年8 月 7 日修正為「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」，而該辦法 第8 條第1 項亦配合法院組織法第90條之1 第1 項之修訂， 修正為「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護 其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理 由，由法院為許可與否之裁定。」足認依修正後法院組織法 第90條之1 第1 項前段及法庭錄音錄影及其利用保存辦法第 8 條第1 項之規定，當事人及依法得聲請之人聲請交付法庭 錄音或錄影內容光碟時，應敘明『因主張或維護其法律上利 益』之理由，由法院為許可與否之裁定，並非當事人及依法 得聲請之人聲請交付法庭錄音光碟，法院無需審酌即應照准 。是倘聲請人依前開規定聲請法院交付錄音光碟，法院仍需 就聲請人所敘明『因主張或維護其法律上利益』之理由，就 具體個案審酌，若聲請人未敘明，法院自無從審酌聲請人之 聲請是否有『因主張或維護其法律上利益』之必要性存在。三、經查：聲請人聲請交付本院本院106 年度家聲抗字第46號監
護宣告事件，於106 年11月2 日、107 年4 月10日之庭期錄 音光碟，並未具體指摘該訊問筆錄有何缺失、遺漏或記載不 實之情，或釋明有何主張或維護與本案有關之法律上利益之 必要性，依前揭說明，聲請人之聲請與上開規定尚有未合， 礙難准許，自應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
家事第三庭 法 官 陳文欽
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 王誠億