臺灣高雄地方法院民事裁定 107年度司聲字第317號
聲 請 人 永慶安工程有限公司
法定代理人 李英泰
相 對 人 泰博有限公司
法定代理人 蔣子鑫
上列當事人間請求給付工程款等事件，聲請人聲請確定訴訟費用
額，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息」、「訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費 、翻譯費，證人、鑑定人之日費、旅費及其他進行訴訟之必 要費用，其項目及標準由司法院定之。運送費、登載公報新 聞紙費及法院核定之鑑定人報酬，依實支數計算。」，民事 訴訟法第91條、第77條之23分別定有明文。次按，法院或審 判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代 理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及 第466 條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之 酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟 費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案 情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴 訟法第77條之25、第466 條之3第1項及司法院訂頒法院選任 律師及第三審律師酬金核定支給標準第3條、第4條亦有明文 。末按，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其 酬金應由第三審法院酌定之，最高法院93年度第10次民事庭 會議決議可資參照。
二、聲請人與相對人間請求給付工程款等事件，相對人起訴，經 本院民國（下同）105 年度建字第40號民事判決判決聲請人 敗訴，並諭知：「訴訟費用由被告負擔。」，聲請人不服， 提起上訴，經臺灣高等法院高雄分院105 年度建上字第29號 民事判決廢棄原判決，並諭知：「第一、二審訴訟費用由被 上訴人負擔。」，相對人不服，提起上訴，經最高法院107 台上字第164 號民事裁定駁回上訴，並諭知：「第三審訴訟 費用由上訴人負擔。」。
三、經查，聲請人主張其所支出之費用為第三審委任律師之酬金 新臺幣（下同）50,000元，並提出收據影本一份在卷可稽， 惟聲請人所主張第三審律師酬金部分，經本院依職權調取上
開卷宗資料核閱後，並無經最高法院裁定核定律師酬金之相 關資料，故不予計入本件訴訟費用額之計算，且聲請人並未 於本件主張請求其他項目之訴訟費用，核先敘明。依首揭說 明，本件之第三審律師酬金既未經第三審法院核定律師酬金 之裁定，是就本件聲請人就律師酬金之請求為無理由，本院 無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向本院司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 107 年 4 月 17 日
民事庭司法事務官 黃寬裕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網