臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 107年度審訴字第352號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 楊長茂
指定辯護人 本院公設辯護人 黃秋葉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第144號）及移送併辦（107年度毒偵字第791號），
本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復經檢察官聲
請改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於
中華民國107 年4月26日下午4時，在本院刑事審查第二法庭宣示
判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 詹尚晃
書記官 李月君
通 譯 陳紀含
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
楊長茂施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。 扣案之第一級毒品海洛因貳包（含包裝袋，驗前淨重合計零 點零捌公克，驗餘淨重合計零點零伍柒公克），均沒收銷燬 。
二、犯罪事實要旨：
楊長茂前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因 認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以 強制戒治，於民國97年5 月23日執行完畢釋放出所，並經臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第274 號為 不起訴處分確定。復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之98 年間，再犯施用毒品案件，經本院以98年度訴字第1514號判 決，判處有期徒刑7月確定。又因竊盜案件，經本院以106年 度簡字第287號判決，判處有期徒刑3月，嗣經上訴，經本院 以106 年度簡上字第76號判決駁回上訴確定，於106年6月20 日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，基於混合施用第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106 年 12月12日下午5時許，在高雄市○○區○○街0號住處內，以 將海洛因及甲基安非他命共同摻水稀釋後置於針筒注射方式 ，混合施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 1 次。嗣於106年12月12日下午6時10分許，在高雄市鼓山區鼓 山二路15巷口，因形跡可疑為警盤查，並當場扣得施用剩餘 之海洛因2包（驗前淨重合計0.08公克，驗餘淨重合計0.057 公克），復經警徵其同意採尿送驗後，檢驗結果呈嗎啡、安
非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項、第18條第1項前段 ，刑法第11條、第55條、第47條第1項。四、附記事項：
被告如犯罪事實要旨欄所示之犯行，係以一施用行為，同時 施用第一級毒品及第二級毒品，係以一行為觸犯前開2 罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以施用第一 級毒品罪處斷，檢察官認應予分論併罰，容有違誤，併此說 明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
臺灣高雄地方法院刑事第五庭
書記官 李月君
法 官 詹尚晃
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書記官 李月君
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。