臺灣高等法院高雄分院民事裁定 107年度重抗字第15號
抗 告 人 連明榮
相 對 人 何茂田
何忠信
何明華
何皇寬
何宗達
上列抗告人因與相對人間給付委任報酬事件，對於中華民國107
年1月31日臺灣高雄地方法院107年度審重訴字第19號所為裁定提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為起訴必須具備之程式。又起訴不合程式而可以補 正者，法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項前段及第1 項但書第 6 款亦定有明文。
二、經查：
㈠抗告人於原審起訴同時一併聲請訴訟救助，經原審法院以民 國106 年度補字第1561號裁定，核定其訴訟標的之金額為新 台幣（下同）27,983,037元，應繳第一審裁判費258,312 元 ，並命於訴訟救助聲請駁回確定之翌日起5 日內補繳。 ㈡又抗告人所為訴訟救助之聲請，經原審法院以106 年度救字 第189 號裁定駁回；抗告人不服，提起抗告，經本院以106 年度抗字第331 號裁定駁回其抗告，於106 年12月22日以寄 存送達之方法合法送達，未據抗告人於法定期間內再為抗告 ，已於107 年1 月11日確定，有送達證書附卷可參（見本院 抗字卷第13頁）。
㈢基此，抗告人應於107 年1 月16日前補繳第一審裁判費。惟 抗告人逾期未為補繳，有原審法院民事查詢簡答表在卷可稽 （原審審重訴字卷第58頁）。揆之首揭說明，其訴顯難認為 合法，應予駁回；其假執行宣告之聲請亦失所依附，應併予 駁回。
㈣至抗告意旨所敘：伊因給付委任報酬事件起訴，並因無力繳 納鉅額裁判費，遂出具國稅局財產清冊及高雄市三民區公所 核定為中低收入老人，以釋明無資力，已符合民事訴訟法第 109 條第1 、2 項聲請訴訟救助之必備程式，但遭裁定駁回 ；伊不服提起抗告，並經原審法院移送本院核辦，亦符合民
事訴訟法第115 條訴訟救助抗告之必備程式，惟遭裁定駁回 並強索1,000 元抗告費，爰依民事訴訟法第77條之19規定聲 明異議，懇請廢棄原裁定，另為准予訴訟救助之決定等詞， 均係就上揭訴訟救助確定裁定表達不服，與原裁定之當否無 涉；且本院依法無從對上揭訴訟救助確定裁定再為審究。是 故，抗告人之抗告為無理由。
三、據上論結，原審駁回抗告人之訴及假執行之聲請，於法並無 違誤，上訴人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應駁 回其抗告。爰裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
民事第二庭
審判長法 官 陳真真
法 官 楊國祥
法 官 甯 馨
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,000 元。再為抗告僅得以適用法規顯有錯誤為理由，並應委任律師為代理人。如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告費。中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
書記官 許珈綺
附註：
再抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或再抗告人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審代理人。
再抗告人或其法定代理人具有律師資格者及前項情形，應於提起再抗告或委任時釋明之。