臺灣高等法院高雄分院民事判決 107年度上字第36號
上 訴 人 盧慈香
被 上 訴人 卓秀春
訴訟代理人 李力貞
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於中華民
國106 年10月13日臺灣屏東地方法院106 年度訴字第403 號第一
審判決提起上訴，本院於民國107 年3 月27日言詞辯論終結，判
決如下：
主 文
原判決廢棄。
被上訴人在第一審之訴駁回。
第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、被上訴人主張：上訴人以其持有伊於100年11月9日所簽發， 面額新台幣（下同）175 萬5,600 元，未載到期日之本票（ 下稱系爭本票），聲請高雄地院以101 年度司票字第5674號 裁定准予強制執行，並以上開本票裁定為執行名義，聲請屏 東地院以105 年度司執字第48692 號清償票款強制執行事件 ，就伊之財產為強制執行。惟系爭本票簽發於100 年11月9 日，且未記載到期日，視為見票即付，上訴人雖於101 年12 月間聲請裁定准予強制執行，惟並未於6 個月內聲請強制執 行，依民法第130 條規定，時效視為不中斷，迄上訴人於10 5 年10月間聲請強制執行時，其票款請求權之消滅時效業已 完成，伊得主張時效抗辯，拒絕給付等語。求為命：確認上 訴人持有被上訴人所簽發之系爭本票之票款請求權不存在。二、上訴人則以：被上訴人簽發交付系爭本票後，於102 年4 月 29日起共陸續匯款9 次，1 次2,000 元，8 次1,000 元共計 清償一萬元，另於104 年1 月27日及同年4 月13日各匯款1, 500 元共3,000 元，如附表所示，均係對伊清償系爭本票票 款，且系爭本票票款債務與借款債務均為同一債權債務關係 ，被上訴人前開清償行為係屬承認伊之系爭本票票款請求權 存在，故系爭本票之票款請求權消滅時效即應重新起算，至 伊聲請強制執行時，仍未滿3 年，並無罹於時效而消滅之情 事等語抗辯。
三、原審准被上訴人之請求，上訴人不服，提起上訴，並於本院 聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。㈢第 一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
被上訴人則聲明：㈠上訴駁回。㈡訴訟費用由上訴人負擔。四、兩造不爭執之事項：上訴人持有被上訴人簽發之系爭本票， 於101 年12月間聲請臺灣高雄地方法院以101 年度司票字第
5674號裁定准予強制執行，嗣以上開確定裁定為執行名義， 聲請原審法院以105 年度司執字第48692 號清償票款強制執 行事件，就被上訴人之財產為強制執行。
五、兩造爭執之事項：
系爭本票之票款請求權是否已因罹於時效而消滅？六、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之，民事訴訟法第247 條第1 項前段定有明文 。而所謂有即受確認判決之法律上利益者，係指法律關係之 存否在當事人間不明確，因其不明確致原告之權利或其他法 律上之地位有不安之危險，而該不安之危險，得以確認判決 予以除去者而言。本件上訴人持有被上訴人簽發之系爭本票 ，被上訴人主張上訴人之票款請求權已罹於時效，為上訴人 所否認，則該票款之請求權是否存在，並不明確，致被上訴 人之權利存有不安之危險，而此不安之危險得以確認判決除 去之，則被上訴人提起本件確認票款請求權不存在之訴，有 即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
㈡經查：上訴人持有被上訴人簽發之系爭本票，於101 年12月 間聲請臺灣高雄地方法院以101 年度司票字第5674號裁定准 予強制執行，嗣以上開確定裁定為執行名義，聲請原審法院 以105 年度司執字第48692 號清償票款強制執行事件，就被 上訴人之財產為強制執行，為兩造所不爭執（見一審卷第44 頁），且經原審調取臺灣高雄地方法院101 年度司票字第56 74號、原審法院105 年度司執字第48692 號卷宗查明無訛， 堪認為真實。
㈢系爭本票之請求權是否已因罹於時效而消滅？ ⒈按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，見票即 付之本票自發票日起算，3 年間不行使，因時效而消滅。 本票未載到期日者，視為見票即付。票據法第22條第1 項 、第120 條第2 項分別定有明文。次按消滅時效，因左列 事由而中斷：請求。承認。起訴。時效中斷者，自 中斷之事由終止時，重行起算。民法第129 條第1 項、第 137 條第1 項亦分別定有明文。又民法第129 條第1 項第 2 款所謂承認，指義務人向請求權人表示是認其請求權存 在之觀念通知而言，此項承認固無須一一明示其權利之內 容及範圍等，以有可推知之表示行為即為已足，且不以明 示為限，默示的承認，如請求緩期清償、支付利息等，亦 有承認之效力（最高法院51年台上字第1216號判例參照） 。
⒉經查：被上訴人於92年4 月29日向上訴人借款52萬8,000
元，約定按月清償15,000元分期清償，於94年11月25日清 償完畢，一期未付視為全部到期，並自未付日起以每月月 息3 分複利計息等情，有借據、借款約定書附卷可稽（見 臺灣橋頭地方法院106 年度旗簡字第43號卷第70、71頁） ，並為兩造於原審所不爭執，堪認兩造間確有上開借款債 務存在，被上訴人嗣雖於本院主張：當初是否借52萬8,00 0元仍有疑問云云，自不足採。
⒊上訴人抗辯：因被上訴人未依約清償上開借款，兩造乃於 99年2 月12日會算被上訴人之欠款本息並改按週年利率百 分之20計算利息，而由被上訴人簽發金額132 萬元之本票 1 紙（下稱A 本票）交付上訴人，嗣兩造於100 年11月9 日再次會算欠款本息，並合意以180 萬元作為違約賠償金 ，扣除被上訴人所得向上訴人請領之工資4 萬4,400 元後 ，尚餘175 萬5,600 元，而由被上訴人簽發同額之系爭本 票交付上訴人等語，有其提出之A 本票及被上訴人所提出 之系爭本票為證（橋頭地院卷第74、7 頁），且被上訴人 亦陳稱：兩造間並沒有另外之債務關係，被上訴人簽發系 爭本票係因為前面的借款債務而來等語（本院卷第33頁） ，則上訴人此部分抗辯，堪予採信，亦即被上訴人係因其 前於92年4 月29日向上訴人借款52萬8,000 元，嗣因未如 期清償，雙方於100 年11月9 日會算欠款本息及扣除被上 訴人得向上訴人請領之工資，而簽發系爭本票交付上訴人 。又被上訴人於100 年11月9 日簽發系爭本票後，陸續有 清償如附表所示之金額，此經被上訴人所自承，並有被上 訴人提出之存款交易明細在卷可憑（一審屏東地院卷第77 、89至103 頁），此部分事實亦堪以認定。 ⒋按系爭本票未記載到期日，有如前述，則其視為見票即付 ，其票款債權請求權之時效，應自100 年11月9 日發票日 起算，而上訴人係於101 年12月間持系爭本票聲請裁定准 予強制執行，其性質相當於民法第129 條第1 項第1 款所 規定之「請求」，且被上訴人已於簽發系爭本票後於如附 表所示之日期清償如附表所示之金額，依上開說明，應認 被上訴人之清償有承認系爭本票之票款債務之效力。被上 訴人雖主張：其所為如附表所示之清償係清償其所欠上訴 人之借款債務而非清償其所欠之系爭本票之票款債務，而 上訴人遲至105 年10月間始持上開本票裁定聲請強制執行 ，其票款請求權已罹於時效而消滅云云。惟查，本件被上 訴人係因前向上訴人借款，久未清償，嗣雙方會算借款本 金、利息及扣除被上訴人得向上訴人領取之工資結果，被 上訴人始簽發系爭本票交付上訴人，基此，借款債務實為
票款債務之原因債務，上訴人對被上訴人雖有借貸或票款 兩種法律關係可請求，惟實質上為同一債務，則被上訴人 所為如附表所示之清償行為，在清償時既未特別表明否認 系爭本票債務，係清償借款債務等情，則自應認被上訴人 之清償行為自屬對雙方間此一債務之清償行為，依前開說 明，應認對此一債務（無論借貸關係或票款關係債務）有 承認之效力，時效自應自104 年4 月13日最後一次清償時 重新起算，至上訴人於105 年10月間聲請本件強制執行時 ，並未逾三年之時效期間，故被上訴人主張上訴人之票款 請求權已罹於時效而消滅云云，自非可採。上訴人之系爭 本票之債權請求權仍存在。
七、綜上所述，被上訴人主張：上訴人持有之系爭本票之票款請 求權已罹於時效而消滅等語，為不可採，從而，其依此理由 請求確認上訴人持有之系爭本票之票款請求權不存在，自無 理由，原審予以准許，自有未當，上訴意旨指摘原判決不當 ，求予廢棄改判，為有理由，自應由本院將原判決廢棄改判 如主文所示。
八、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第450 條、第 78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
民事第一庭
審判長法官 簡色嬌
法 官 黃國川
法 官 黃科瑜
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀，並依附註條文規定辦理。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
書 記 官 葉淑華
附註：
民事訴訟法第466條之1：
對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認適當者，亦得為第三審訴訟代理人。
第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。
附表：
┌──┬───────┬─────────┐
│編號│ 日期 │金額（新台幣：元）│
├──┼───────┼─────────┤
│ 1 │102 年4 月29日│ 1,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 2 │102 年5 月5 日│ 1,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 3 │102 年5 月20日│ 2,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 4 │102 年6 月3 日│ 1,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 5 │102 年7 月7 日│ 1,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 6 │102 年8 月12日│ 1,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 7 │102 年9 月2 日│ 1,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 8 │102 年9 月22日│ 1,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 9 │102 年10月7 日│ 1,000│
├──┼───────┼─────────┤
│ 10 │104 年1 月27日│ 1,500│
├──┼───────┼─────────┤
│ 11 │104 年4 月13日│ 1,500│
└──┴───────┴─────────┘