臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 107年度上訴字第75號
上 訴 人
即 被 告 ONDAENG BANCHA(班叉)
選任辯護人 黃如流律師（法扶律師）
上 訴 人
即 被 告 MUANGTHIM SUWIN(蘇雲)
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列被告等因違反毒品危害防制條例案件上訴案件，本院裁定如
下：
主 文
ONDAENG BANCHA（班叉）、MUANGTHIM SUWIN （蘇雲）均自民國一百零七年四月十九日起延長羈押貳月。
理 由
一、上訴人即被告ONDAENG BANCHA（班叉）、MUANGTHIM SUWIN （蘇雲）因涉犯販賣第二級毒品罪嫌，經本院訊問後，認被 告2 人犯罪嫌疑重大，且所犯均為最輕本刑5 年以上有期徒 刑之罪，並有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審 判或執行，有羈押之必要，裁定均自民國107 年1 月19日起 執行羈押在案。
二、茲因羈押期間將屆至，經本院訊問被告2 人後，被告2 人就 其涉犯之販賣第二級毒品罪，均坦承不諱，並經證人玉通、 一卡林（均為泰籍人士）於警詢時證陳明確，且有臺南市政 府警察局歸仁分局搜索扣押筆錄與扣押物品目錄表各1 份、 高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書在卷可稽，堪信 被告2 人犯罪嫌疑重大。且被告2 人所犯均為最輕本刑5 年 以上有期徒刑之重罪，罪質及惡性較為重大，被告2 人均經 原審判處應執行有期徒刑4 年6 月，經上訴本院後，由本院 維持原判決，足認被告2 人犯罪嫌疑重大。參以重罪常伴有 逃亡之高度可能性，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之 基本人性，且審酌被告2 人均為外籍人士，在本國並無任何 地緣關係或與他人具有親緣關係，亦無固定之住居所，社會 羈絆力甚弱，有相當理由認其有逃亡之虞。再衡酌被告2 人 均為外籍勞工，一旦逃脫，循線緝獲之難度更高，縱其等之 雇主有通報及照護義務，亦僅係事後向主管機關通報，事前 並無任何防免被告逃脫之機制可言，何況被告2 人涉嫌販賣 第二級毒品甲基安非他命，對國民健康與社會秩序影響甚大 ，故權衡國家刑事司法權之有效行使與社會秩序、公共利益 ，及被告2 人人身自由之私益、防禦權受限制之程度，堪認 本件尚難以具保或限制住居等其他方式，代替羈押之執行， 是對被告2 人維持羈押處分，應屬適當，復有其必要，亦符
合比例原則、最後手段性原則。本件羈押原因仍然存在，且 有繼續羈押之必要，被告2 人均應自107 年4 月19日起，均 延長羈押2 月。爰依刑事訴訟法第108 條第1 項，裁定如主 文。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
刑事第三庭 審判長法 官 凃裕斗
法 官 翁慶珍
法 官 簡志瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
書記官 陳慧玲