臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 107年度聲字第667號
聲 請 人
即 被害人 吳聲享
上列聲請人因被告劉世港竊盜等案件（即本院107年度上易字第1
01、102號），向本院聲請發還扣押物品，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告劉世港竊盜案件，業經鈞院107年度上 易字第101、102號刑事判決判處被告罪刑確定，而扣案的贓 物尚未歸還的有：火藥槍1把、鉗子2把、萬能鉗5把、梅花 板手5把、管鉗4把、電線剪刀1把、單心線10捲、38平方毫 米電線20公尺、3.5平方毫米三芯電線300公尺及電焊機1台 為聲請人所有，現已無繼續扣押之必要，為此聲請准予發還 聲請人等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必 要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之 ；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；扣押物 因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫 行發還，刑事訴訟法第133條第1項、第142條分別定有明文 。是扣押物係贓物且無第三人主張權利者，依法固應發還被 害人，然應以該贓物前經扣押為前提，若該贓物未經扣押， 自無應予發還與否之問題。
三、經查，本件聲請人所有之上開火藥槍1把、鉗子2把、萬能鉗 5把、梅花板手5把、管鉗4把、電線剪刀1把、單心線10捲、 38平方毫米電線20公尺、3.5平方毫米三芯電線300公尺及電 焊機1台並未經警方扣押，此有被告劉世港105年12月28日警 詢筆錄供稱：我已經帶同警方去全部處所起贓了，但我也不 知道為何剩下的電鑿1把、切台1臺、電線剪刀1把、單心線 10捲、38平方毫米電線20公尺、3.5平方毫米三芯電線約300 公尺等物還是找不到等語（見106年度偵字第764號卷第5頁 ），及聲請人吳聲享於105年12月28日警詢時證稱：火藥槍1 把、鉗子2把、萬能鉗少5把、梅花板手少5把、管鉗4把、電 線剪刀1把、單心線約10捲、38平方毫米之電線20公尺、3.5 平方毫米三芯電線約300公尺、電焊機1台以及還有切台1台 ，這些物品都還沒有被查獲等語（見同上偵卷第9頁），是 本案當時並無查扣被害人即聲請人吳聲享遭竊之火藥槍1把 、鉗子2把、萬能鉗5把、梅花板手5把、管鉗4把、電線剪刀
1把、單心線10捲、38平方毫米電線20公尺、3.5平方毫米三 芯電線300公尺及電焊機1台等物；且被告劉世港於105年12 月28日帶同警方前往藏匿贓物之全部處所起贓之物，業已發 還聲請人具領保管，此亦有贓物認領保管單在卷可稽（見同 上偵卷第25頁），而遍查全卷之扣押物品清單，並無本件聲 請人聲請發還之上開物，是本件聲請人聲請發還之火藥槍1 把、鉗子2把、萬能鉗5把、梅花板手5把、管鉗4把、電線剪 刀1把、單心線10捲、38平方毫米電線20公尺、3.5平方毫米 三芯電線300公尺及電焊機1台等物，既未經扣押，即無從辦 理本件扣押物發還事宜。聲請人聲請發還扣押物，無從准許 ，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 李 進 清
法 官 卓 進 仕
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日