臺灣高等法院臺中分院刑事判決 107年度上訴字第251號
上 訴 人
即 被 告 林明宗
選任辯護人 周瑞鎧律師
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣南投地方法院106年度審
訴字第423號中華民國106年12月29日第一審判決（起訴案號：臺
灣南投地方法院檢察署106年度偵字第2324、3197、3905號），
提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於「未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收」部分撤銷。扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收。
其他上訴駁回。
事 實
一、林明宗於民國106年2月底某日，加入綽號「林忠順」及其他 真實姓名年籍不詳之成年男子所屬之詐欺集團，約定以每月 新臺幣（下同）2萬元之報酬，擔任「車手」之工作，負責 領取被害人遭詐騙所寄出之現金，並將該等現金郵寄至大陸 予「林忠順」。其分工方式為「林忠順」及其所屬詐欺集團 之成年成員，冒用國內電信業者客服人員名義，撥打被害人 之電話，以總公司發現有不肖經銷商誘騙被害人申辦門號送 手機方案，已對經銷商罰款，可退還先前繳納之月租費，惟 需將手機繳回折現、退費金額過大需先繳納稅金、可以協助 處理積欠之月租費等為由，向被害人詐取財物，待被害人陷 於錯誤後，依詐欺集團成員指示將現金置於包裏內，詐欺集 團成員則透過統一速達股份有限公司即黑貓宅急便（下稱黑 貓宅急便）員工填寫宅配單至被害人住處收取包裏之方式， 將包裏指定送至「南投縣○○鎮○○路0段000號（即黑貓宅 急便竹山營業所）」或「南投縣○○鎮○○路0段000號」或 「南投縣○○鎮○○路00號」。後「林忠順」及其所屬詐欺 集團成員再撥打電話至黑貓宅急便變更包裏配送地址為林明 宗位在南投縣○○鎮○○路0號之住處，或通知林明宗至黑 貓宅急便竹山營業所領取，林明宗領取包裏並清點現金後， 再通知「林忠順」，林明宗扣除每星期可領取之報酬5,000 元後，依「林忠順」之指示，將剩餘款項以國際快捷郵件寄 至「大陸福建省龍海市○○鎮○○村000號」予「林忠順」 。林明宗自上述加入詐欺集團之時起，與「林忠順」及所屬 詐欺集團之其他成年成員意圖為自己不法之所有，基於3人 以上共同犯詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團成員於附表 所示之時間，撥打電話予附表所示之告訴人或被害人，並以 附表所示之方式，向附表所示之告訴人或被害人詐取財物，
致附表所示之告訴人或被害人陷於錯誤，於附表所示之時間 ，將附表所示之款項置於包裏內，透過黑貓宅急便員工將包 裏運送至指定地點後，林明宗再於附表所示之時間，領取附 表所示之包裏，林明宗扣除其應得之報酬後，再將餘款以國 際快捷寄予「林忠順」，林明宗並因而取得共4萬元之報酬 。嗣於106年5月11日11時許，經警持臺灣南投地方法院核發 之搜索票，至林明宗上開住處執行搜索，當場扣得王裕翔寄 送之現金8,600元（業已發還王裕翔）、供犯罪所用之黑貓 宅急便收執聯60張、國際快捷郵件收據11張、供犯詐欺聯絡 之手機華碩廠牌手機1支（含行動電話門號0000000000號SIM 卡1張）等物。後林明宗並於106年5月17日向臺灣南投地方 法院檢察署檢察官繳交犯罪所得3萬元。
二、案經王裕翔、林建福、邱富明、郭媚姝、蘇芝儀、蘇湋盛、 廖廣源、杜哲華、邱旺松、呂瑞欽、莊美女、謝讚智、郭翔 德、陳文榮、楊台芳訴由臺南市政府警察局歸仁分局報告臺 灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
一、按被告以外之人於審判外之陳述雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4等4條之規定，而經當事人於審判程序同意 作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況， 認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院 調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意 ，刑事訴訟法第159條之5定有明文。該條立法意旨在於傳聞 證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟 若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳 聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於 尊重當事人對傳聞證據之處分權，暨證據資料愈豐富，愈有 助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得 以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查，本件 以下所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，業經 於審理期日踐行調查證據程序，檢察官、被告及其選任辯護 人均已當庭表示無意見，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異 議，本院審酌該等言詞或書面陳述之製作及取得，並無證據 顯示有何違背程序規定而欠缺適當性之情事，認以之為證據 應屬適當，自均有證據能力。
二、又按除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背 法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權 保障及公共利益之均衡維護，刑事訴訟法第158條之4定有明
定。查本件以下所引用之非供述證據，經本院於審理中提示 並告以要旨而為調查時，檢察官、被告及其選任辯護人均未 表示無證據能力，本院審酌該等證據作成及取得之程序均無 違法之處，依上開規定之反面解釋，亦應認均有證據能力。貳、實體部分：
一、本件附表所示告訴人及被害人遭綽號「林忠順」及其他真實 姓名年籍不詳之成年男子所屬之詐欺集團以附表所示詐騙手 法詐騙，且其經由與上開綽號「林忠順」者聯繫，擔任車手 領取附表所示被害人遭詐騙所寄出之現金，並將該等現金郵 寄至大陸予「林忠順」等情，業據上訴人即被告（下稱被告 ）林明宗於警詢、偵查、原審及本院審理中均坦承不諱（見 南市警歸偵字第1060128672號刑案偵查卷【下稱28672號警 卷】第1至6頁、106年度偵字第2324號卷【下稱2324號偵卷 】第65至66頁、原審卷第72至76、78至93頁、本院卷第52頁 背面），核與證人即告訴人王裕翔於警詢、偵查中之證述（ 見2324號偵卷第19至21、51至53頁）、證人即告訴人林建福 、邱富明、郭媚姝、蘇芝儀、蘇湋盛、廖廣源、杜哲華、邱 旺松、呂瑞欽、莊美女、謝讚智、郭翔德、陳文榮、楊台芳 及被害人黃何翔、王秋絨分別於警詢中證述之情節相符（見 28672號警卷第40至44、51至55、59至61、63至69、73至75 、77至79、82至83、85至88、92至93頁），並有臺南市政府 警察局歸仁分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、黑貓宅急 便竹山營業所單號-取件時間-地點表、扣案收執聯影本、贓 物認領保管單各1份、搜索相片4張、刑案相片4張、搜索照 片8張（見28672號警卷第9至39、50頁）、0000000000號行 動電話通訊使用者資料查詢、通訊紀錄查詢資料1份（見232 4號偵卷第76至97頁）、扣案之黑貓宅急便收執聯60張、國 際快捷郵件收據11張、華碩廠牌手機1支（含門號000000000 0號SIM卡1張）等在卷可稽，是被告就該部分之自白與事實 相符，堪信為真實。
二、被告於本院審理中雖另辯稱：從頭到尾只有林忠順跟我聯絡 而已，並沒有其他人跟我聯絡，是否有其他成員參與並無認 知或可得而知，應屬普通詐欺，而不構成加重詐欺云云。惟 查，按共同正犯之成立，只須具有犯意之聯絡與行為之分擔 ，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參 與，且意思之聯絡不限於事前有協議，即僅於行為當時有共 同犯意之聯絡者，亦屬之。其表示之方法，亦不以明示通謀 為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可。而共同實施犯 罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一 部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部
所發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之 行為，應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年 台上字第2364號、28年上字第3110號判例可資參照）。又共 同實施犯罪之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為 之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應 對於全部所發生之結果，共同負責；共同正犯之意思聯絡， 原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括 在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接 之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院28年上字 第3110號、77年台上字第2135號判例亦可參照）。現今犯罪 集團參與人數眾多，分工亦甚縝密，為達詐欺取財之目的， 復為隱匿日後犯罪所得，防止遭查緝，多區分為實施詐欺之 人與提領詐欺所得之人，且各犯罪階段緊湊相連，係需多人 縝密分工，相互為用，方能完成之集團性犯罪，倘有其中某 一環節脫落，將無法順遂達成詐欺之結果，而觀之本案告訴 人及被害人等之證述，可知本案係由該詐欺集團成員於附表 所示之時間，撥打電話予附表所示之告訴人或被害人，並以 附表所示之方式，向附表所示之告訴人或被害人詐取財物， 是被告就附表編號1至17所為之犯行，雖均非直接向各該附 表編號1至17所示之告訴人或被害人行騙，未自始至終參與 詐欺各階段之犯行，而係先由上開詐欺集團不詳機房成員與 各該告訴人或被害人接觸以向其等詐騙之後，透過黑貓宅急 便員工至告訴人或被害人住處收取包裹，再將包裹轉寄至被 告住處或由被告自行前往黑貓宅急便竹山營業所領取，由被 告清點包裹內之詐欺贓款並通知「林忠順」，扣除其報酬後 再轉寄「大陸福建省龍海市○○鎮○○村000號」予「林忠 順」，而被告於警詢及偵查中業已供稱：「106年2月底，有 自稱是人力仲介工司的人打電語給我，問我有沒有工作，我 說我是殘障人士目前沒有工作，對方說要幫我找一份工作， 他說有適合我的工作要介紹給我，過了幾天會有另外一個人 跟我聯絡，然後過了2、3天後林忠順就打電話給我，我說我 沒有辦法作粗重的工作，他就叫我負責領包裹就好。」等語 （見28672號警卷第5頁、2324號偵卷第58頁），顯見除被告 所知悉之「林忠順」外，尚有假藉人力仲介公司名義之詐欺 集團成員及冒用國內電信業者客服人員之機房詐騙成員，本 件確屬集團性犯罪，其成員為3人以上，且為被告所知悉至 明。又本件詐欺集團分工細緻，被告雖未自始至終參與各階 段之犯行，且與撥打電話詐騙被害人之成員間有互不相識之 情形，然其明知詐欺集團係先向被害人施以詐術後，再指示 其收取各次告訴人及被害人等所寄送之包裹內之款項，藉以
取得被害人財物，仍以自己犯罪之意思，加入該詐欺集團， 並分擔實際取得財物之工作，其已參與各該次詐欺集團詐欺 取財犯行之一部分，為該詐欺集團詐欺取財犯行所不可或缺 之角色，並於領取並轉寄詐欺贓款時，得以從中獲取報酬， 是其就所參與各次犯行與詐欺集團其他成員間亦是彼此分工 ，堪認均係在合同意思範圍內，各自分擔各該次詐欺取財犯 罪行為之一部，並相互利用其他參與者之行為，以達詐欺取 財犯罪之目的，雖其僅直接與「林忠順」聯繫，然揆諸上開 說明，被告自應分別就其上述所參與之各該次詐欺集團所為 之詐欺取財犯行共同負責。本件事證明確，被告上開詐欺取 財犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠本件附表編號1至17所示各次詐欺取財犯行，每次參與者均 至少有3人以上，即含被告、「林忠順」及負責與告訴人或 被害人接觸，以行騙告訴人或被害人之其他不詳機房成員。 是核被告就附表編號1至17所為之犯行，各係犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同犯刑法第339條第1項之加重詐 欺取財既遂罪。起訴書雖漏未論及被告尚涉犯刑法第339條 之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪，惟此部分於起 訴書犯罪事實欄已有敘及，並經於審理程序時告知被告涉犯 上開罪名（見原審卷第78頁），已足保障被告之防禦權，自 得依法變更起訴法條。
㈡被告與「林忠順」及其所屬詐欺集團成員就附表編號1至17 所示之犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。 ㈢被告就附表編號3、5、6、8、9、10、12、16所示之告訴人 或被害人遭詐欺款項，有分2次以上指示或領取情形，然均 係於密接之時、地為之，乃係侵害同一法益，各行為之獨立 性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法 評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予 以評價，較為合理，屬接續犯，均應僅論以單純一罪。 ㈣被告就附表編號1至17所示之詐欺取財犯行，犯意各別，應 予分論併罰之。
三、原審經審理結果，認被告上開犯行罪證明確，適用刑法第28 條、第339之4條第1項第2款、第51條第5款、第38條第2項、 第38條之1第1項前段、第3項、第5項等規定，並爰審酌被告 不思以正當途徑獲取所需財物，擔任詐騙集團之「車手」工 作而牟取非法利益，造成偵查犯罪機關事後追查贓款及詐欺 集團主謀成員之困難，而使詐欺集團更加氾濫，助長原已猖 獗之詐騙歪風，致告訴人或被害人受有附表所示之財產損失 情形，及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如附
表編號1至17論罪科刑欄所示之刑，並定應執行刑有期徒刑2 年8月等情，核其認事、用法、量刑均無不當。被告上訴意 旨猶執前詞，否認有3人以上共同犯刑法第339條之4第1項第 2款之加重詐欺取財犯行，其此部分上訴為無理由，應予駁 回。
四、沒收部分：
㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項亦定有明文。扣案之 黑貓宅急便收執聯60張、國際快捷郵件收據11張，係被告領 取或轉寄詐欺贓款之收據，為內部達成犯罪所生之物；又扣 案之華碩廠牌手機1支（含門號0000000000號SIM卡1張）， 係被告所有供其與「林忠順」聯繫或互為電話聯繫詐欺犯行 之工作事宜，業據被告於警詢時供述在卷（見警卷第6頁至 第7頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。 ㈡次按「任何人都不得保有犯罪所得」為普世基本法律原則， 犯罪所得之沒收、追繳或追徵，在於剝奪犯罪行為人之實際 犯罪所得（原物或其替代價值利益），使其不能坐享犯罪之 成果，以杜絕犯罪誘因，可謂對抗、防止經濟、貪瀆犯罪之 重要刑事措施，性質上屬類似不當得利之衡平措施，著重所 受利得之剝奪。然苟無犯罪所得，自不生利得剝奪之問題， 固不待言，至二人以上共同犯罪，關於犯罪所得之沒收、追 繳或追徵，應就各人所分得者為之。又所謂各人「所分得」 ，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視 具體個案之實際情形而為認定；倘若共同正犯各成員內部間 ，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所得沒收 。至於，上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係 關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定，固非屬犯 罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明 至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料 ，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院10 4年8月11日104年度第13次刑事庭會議決議、最高法院104年 度台上字第3937號判決意旨參照）。再者，刑法修正後，既 將沒收獨立於死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金之外 ，法院僅須於判決中諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額即可。至於如何執行沒收，乃將 來執行之問題，係屬檢察官之職權；又應如何追徵其價額， 亦屬檢察官之職權，法院自不宜先預為檢察官立下執行方式 ，侵害檢察官職權之行使。若檢察官執行時，已經達到沒收 之目的，自可不必另行追徵價額；或檢察官於執行追徵時， 已達到原物之價額，即已執行完畢，均無對第三人沒收或追
徵之問題。縱或檢察官認為尚有對第三人追徵之必要時，刑 法亦設有相關規定，殊無於判決中諭知法律所未規定之事項 ，以免逾越法律所規範之內容，且徒增困擾。本件被告因參 與本案犯行而實際獲有之犯罪所得，係以週薪5,000元計算 ，其已領取2月及3月之薪資共4萬元，業據被告自承明確（ 見28672號警卷第6頁、2324號偵卷第58頁），故被告之犯罪 所得為4萬元，然被告於偵查中已繳回不法所得3萬元，是扣 除前述被告繳回之犯罪所得3萬元，尚有1萬元犯罪所得並未 扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。另被告於偵查中已繳回犯罪所得3萬元部分，除據被告 供承明確外，並有臺灣南投地方法院檢察署贓證物款收據、 收受贓證物品清單在卷可稽（見106年度查扣字第70號卷第4 至5頁），此部分犯罪所得顯已扣案，自應就此部分犯罪所 得扣案之現金3萬元宣告沒收，原審法院認此部分「僅係被 告為配合檢察官之作業，便利及簡化判決確定後執行沒收犯 罪所得之程序，而預先將其財產提供予檢察官進行查扣，便 於判決確定後得於執行沒收程序時，就其已查扣之款項逕予 抵償之用」，並於主文諭知「未扣案之犯罪所得新臺幣參萬 元」沒收，依上所述，顯有未當，原判決此部分既有可議之 處，即屬無可維持。又刑法修正後，關於沒收，獨立於主刑 之外，並非附屬於主行之從刑。故如原審判決就被告犯罪事 實之認定、主刑之量處，並無錯誤之情形，僅係單純就沒收 部分有錯誤，且不影響及全案事實認定或量刑時，只須將沒 收部分予以撤銷改判即可，殊無將原審判決全部，或連同主 刑部分之罪刑併予撤銷改判之必要，故本院僅就原判決「未 扣案之犯罪所得新臺幣參萬元」沒收部分予以撤銷改判，諭 知如主文第2項所示之沒收。
㈢另按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追 徵，刑法第38條之1第5項定有明文。經查，附表編號1所示 關於告訴人王裕翔寄送之現金8,600元，惟業經告訴人領回 ，有贓物認領保管單1紙（見28672號警卷第46頁）在卷可稽 ，依法不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條第1項，刑法第2條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第10條之3第1項，判決如主文。
本案經檢察官張鈞翔提起公訴，檢察官郭景東到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
刑事第五庭 審判長法 官 鄭 永 玉
法 官 李 進 清
法 官 卓 進 仕
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
附表：
┌─┬────┬────┬───────┬───┬──┬───┬───┬───┬───┬──────┐
│編│被害人/ │時間 │詐騙手法 │遭詐金│包裹│宅急便│原訂收│收件人│收件時│宣告刑 │
│號│告訴人 │ │ │額（新│編號│人員取│件地址│ │間及實│ │
│ │ │ │ │臺幣、│ │件時間│ │ │際收件│ │
│ │ │ │ │元） │ │及地點│ │ │地點 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───────┼───┼──┼───┼───┼───┼───┼──────┤
│1 │告訴人 │106 年5 │由詐欺集團成員│8,600 │5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│林明宗犯三人│
│ │王裕翔 │月9 日11│假冒遠傳電信公│（已發│4997│5月10 │竹山鎮│ │5 月11│以上共同詐欺│
│ │ │時許 │司客服人與，向│還告訴│5001│日15時│集山路│ │日15時│取財罪，處有│
│ │ │ │被害人佯稱支，│人王裕│ │、屏東│3段369│ │58分、│期徒刑壹年貳│
│ │ │ │係經銷商以詐騙│翔） │ │縣屏東│號 │ │南投縣│月。 │
│ │ │ │方式所為，現可│ │ │市中山│ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │退還月租費，惟│ │ │路70號│ │ │集山路│ │
│ │ │ │須繳回手機及SI│ │ │ │ │ │3 段36│ │
│ │ │ │M 卡，若手機已│ │ │ │ │ │9 號 │ │
│ │ │ │遺失或毀損，可│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │以每支手機新臺│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │幣（下同）4,30│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │0 元折現繳回云│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │云 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───────┼───┼──┼───┼───┼───┼───┼──────┤
│2 │被害人 │106 年2 │由詐欺集團成員│5,000 │5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│林明宗犯三人│
│ │黃何翔 │月24日15│假冒電信公司客│ │2387│3月1日│竹山鎮│ │3月2日│以上共同詐欺│
│ │ │時許起至│服人員，向被害│ │5001│11 時3│菜園路│ │12時46│取財罪，處有│
│ │ │106 年3 │人佯稱：前所申│ │ │0 分許│12號 │ │分、南│期徒刑壹年貳│
│ │ │月1 日11│辦之行動電話因│ │ │、臺南│ │ │投縣竹│月。 │
│ │ │時30分許│已解約，可退還│ │ │市仁德│ │ │山鎮菜│ │
│ │ │止 │月租費1 萬4,32│ │ │區新田│ │ │園路2 │ │
│ │ │ │8 元，惟須先繳│ │ │路101 │ │ │號 │ │
│ │ │ │回申辦手機之費│ │ │號 │ │ │ │ │
│ │ │ │用5,000 元云云│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───────┼───┼──┼───┼───┼───┼───┼──────┤
│3 │告訴人 │105 年11│由詐欺集團成員│38,800│5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│林明宗犯三人│
│ │林建福 │月29日 │假冒遠傳電信公│ │1173│3月11 │竹山鎮│ │3月11 │以上共同詐欺│
│ │ │ │司客服人員，向│ │5001│日前某│菜園路│ │日15時│取財罪，處有│
│ │ │ │被害人佯稱：前│ │ │日、臺│12號 │ │43分、│期徒刑壹年陸│
│ │ │ │申辦之行動電話│ │ │南市西│ │ │南投縣│月。 │
│ │ │ │送手機3 支，係│ │ │門路1 │ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │經銷商以詐騙方│ │ │段38 0│ │ │集山路│ │
│ │ │ │式所為，現可退│ │ │巷31號│ │ │3 段36│ │
│ │ │ │還月租費，惟須│ │ │ │ │ │9 號 │ │
│ │ │ │繳回申辦之手機│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │，若手機已遺失│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │，可以8,600 元│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │折現繳回云云；│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │可退還50萬元，│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │惟須先繳納現金│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │5 萬9,800 元、│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │2 萬9,800 元云│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │云；因時間已久├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │，須向法院繳交│69,800│5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │保管金及領票費│ │9772│3月30 │竹山鎮│ │3月30 │ │
│ │ │ │共計8 萬9,600 │ │5001│日前某│集山路│ │日13時│ │
│ │ │ │元云云 │ │ │日、臺│3 段 │ │17分、│ │
│ │ │ │ │ │ │南市西│365 號│ │南投縣│ │
│ │ │ │ │ │ │門路1 │ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │ │ │ │段380 │ │ │集山路│ │
│ │ │ │ │ │ │巷31號│ │ │3 段36│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │9 號 │ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │1,000 │5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │ │2498│4月19 │竹山鎮│ │4 月19│ │
│ │ │ │ │ │5001│日前某│集山路│ │日15時│ │
│ │ │ │ │ │ │日、臺│3 段 │ │20分、│ │ │ │ │市西門路│ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │南市西│369 號│ │南投縣│ │
│ │ │ │ │ │ │門路1 │ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │ │ │ │段380 │ │ │集山路│ │
│ │ │ │ │ │ │巷31號│ │ │3 段36│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │9 號 │ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │本次寄│5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │收據 │2375│4月20 │竹山鎮│ │4月20 │ │
│ │ │ │ │ │5001│日前某│集山路│ │日13時│ │
│ │ │ │ │ │ │日、臺│3 段 │ │2 分、│ │
│ │ │ │ │ │ │南市西│369 號│ │南投縣│ │
│ │ │ │ │ │ │門路1 │ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │ │ │ │段380 │ │ │集山路│ │
│ │ │ │ │ │ │巷31號│ │ │3 段36│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │9 號 │ │
├─┼────┼────┼───────┼───┼──┼───┼───┼───┼───┼──────┤
│4 │告訴人 │106 年3 │由詐欺集團成員│8,600 │5423│106 年│南投縣│陳先生│106 年│林明宗犯三人│
│ │邱富明 │月23日9 │假冒遠傳電信公│ │8786│3月23 │竹山鎮│ │3月24 │以上共同詐欺│
│ │ │時許 │司客服人員，向│ │ │日15 │集山路│ │日12時│取財罪，處有│
│ │ │ │被害人佯稱：10│ │ │時許、│3 段 │ │52分、│期徒刑壹年貳│
│ │ │ │幾年前詐騙辦門│ │ │高雄市│365 號│ │南投縣│月。 │
│ │ │ │號之歹徒已被查│ │ │大社區│ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │獲，可退還申辦│ │ │中正路│ │ │集山路│ │
│ │ │ │費用及月租費，│ │ │23巷7 │ │ │3 段 │ │
│ │ │ │惟須繳回申辦之│ │ │之1 號│ │ │369 號│ │
│ │ │ │手機，即可退還│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │10幾萬元，若手│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │機已遺失，可以│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │8,600 元折現繳│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │回云云 │ │ │ │ │ │ │ │
├─┼────┼────┼───────┼───┼──┼───┼───┼───┼───┼──────┤
│5 │告訴人 │106 年4 │由詐欺集圈成員│8,600 │5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│林明宗犯三人│
│ │郭媚妹 │月3日 │假冒遠傳電信公│ │8667│4月4日│竹山鎮│ │4月20 │以上共同詐欺│
│ │ │ │司人員，向被害│ │5001│、高雄│集山路│ │日13時│取財罪，處有│
│ │ │ │人佯稱：前申請│ │ │市岡山│3 段 │ │1 分、│期徒刑壹年陸│
│ │ │ │之行動電話12支│ │ │區灣裡│369號 │ │南投縣│月。 │
│ │ │ │寄還予經銷商，│ │ │路136 │ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │可退還通話費，│ │ │號 │ │ │集山路│ │
│ │ │ │若手機已遺失，│ │ │ │ │ │3 段 │ │
│ │ │ │可以每支5,000 │ │ │ │ │ │369 號│ │
│ │ │ │元折現繳回云云│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │；須繳手續費、│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │所得稅等云云 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │8,600 │5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │ │8667│4月20 │竹山鎮│ │4 月21│ │
│ │ │ │ │ │5001│日、高│集山路│ │日13時│ │
│ │ │ │ │ │ │雄市岡│3 段 │ │38分、│ │
│ │ │ │ │ │ │山區灣│369號 │ │南投縣│ │
│ │ │ │ │ │ │裡路 │ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │ │ │ │136 號│ │ │集山路│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3 段 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │369 號│ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │18,000│5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │ │8668│4月25 │竹山鎮│ │4月25 │ │
│ │ │ │ │ │5001│日、高│集山路│ │日15時│ │
│ │ │ │ │ │ │雄市岡│3 段 │ │54分、│ │
│ │ │ │ │ │ │山區灣│365號 │ │南投縣│ │
│ │ │ │ │ │ │裡路 │ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │ │ │ │136 號│ │ │集山路│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3 段 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │369 號│ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │38,000│5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │ │8642│4月25 │竹山鎮│ │4月27 │ │
│ │ │ │ │ │5001│日、高│集山路│ │日13時│ │
│ │ │ │ │ │ │雄市岡│3 段 │ │49分、│ │
│ │ │ │ │ │ │山區灣│369號 │ │南投縣│ │
│ │ │ │ │ │ │裡路 │ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │ │ │ │136 號│ │ │集山路│ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3 段 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │369 號│ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │38,000│7790│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │ │9596│4月27 │竹山鎮│ │4月29 │ │
│ │ │ │ │ │ │日、高│集山路│ │日10時│ │
│ │ │ │ │ │ │雄市岡│3 段 │ │、南投│ │
│ │ │ │ │ │ │山區灣│369號 │ │縣竹山│ │
│ │ │ │ │ │ │裡路 │ │ │鎮集山│ │
│ │ │ │ │ │ │136 號│ │ │路3段 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │369號 │ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │48,000│7794│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │ │7772│4月29 │竹山鎮│ │5月4日│ │
│ │ │ │ │ │ │日、高│集山路│ │11 時8│ │
│ │ │ │ │ │ │雄市岡│3 段 │ │分、南│ │
│ │ │ │ │ │ │山區灣│369號 │ │投縣竹│ │
│ │ │ │ │ │ │裡路 │ │ │山鎮集│ │
│ │ │ │ │ │ │136 號│ │ │山路3 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │段369 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │30,000│7794│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │ │7750│5月5日│竹山鎮│ │5月6日│ │
│ │ │ │ │ │ │、高雄│集山路│ │15 時3│ │
│ │ │ │ │ │ │市岡山│3 段 │ │分、南│ │
│ │ │ │ │ │ │區灣裡│365號 │ │投縣竹│ │
│ │ │ │ │ │ │路136 │ │ │山鎮集│ │
│ │ │ │ │ │ │號 │ │ │山路3 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │段369 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │號 │ │
│ │ │ │ ├───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │ │ │60,000│7794│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │ │ │ │9746│5月10 │竹山鎮│ │5月10 │ │
│ │ │ │ │ │ │日前某│集山路│ │日12時│ │
│ │ │ │ │ │ │日、高│3 段 │ │31分、│ │
│ │ │ │ │ │ │雄市岡│369號 │ │南投縣│ │
│ │ │ │ │ │ │山區灣│ │ │竹山鎮│ │
│ │ │ │ │ │ │裡路 │ │ │集山路│ │
│ │ │ │ │ │ │136 號│ │ │3 段 │ │
│ │ │ │ │ │ │ │ │ │369 號│ │
├─┼────┼────┼───────┼───┼──┼───┼───┼───┼───┼──────┤
│6 │告訴人 │106 年5 │由詐欺集團成員│5,000 │5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│林明宗犯三人│
│ │蘇芝儀 │月1日 │假冒臺灣大哥大│ │9296│5月1日│竹山鎮│ │5月2日│以上共同詐欺│
│ │ │ │公司人員，向被│ │5001│、高雄│集山路│ │11時許│取財罪，處有│
│ │ │ │害人佯稱：前申│ │ │市三民│3 段 │ │、南投│期徒刑壹年陸│
│ │ │ │請之行之行動電│ │ │區孝順│369號 │ │縣竹山│月。 │
│ │ │ │話可退還通話費│ │ │街35 │ │ │鎮集山│ │
│ │ │ │2 萬5,000 元，│ │ │號 │ │ │路3段 │ │
│ │ │ │惟須繳回申辦之│ │ │ │ │ │369 號│ │
│ │ │ │手機，若手機遺│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │失，可以每支 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │5,000 元折現繳│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │回云云 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼───────┼───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │106 年5 │由詐欺集圓成員│30,000│5000│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │月3日 │假冒臺灣大哥大│ │9868│5月3日│竹山鎮│ │5月4日│ │
│ │ │ │公司人員，向被│ │5000│、高雄│集山路│ │15時28│ │
│ │ │ │害人佯稱：公司│ │ │市前鎮│3 段 │ │分、南│ │
│ │ │ │實際退費為2 萬│ │ │區二聖│369號 │ │投縣竹│ │
│ │ │ │5,000 元，另 │ │ │三巷96│ │ │山鎮集│ │
│ │ │ │5,000 元為其自│ │ │號 │ │ │山路3 │ │
│ │ │ │行補貼，因向客│ │ │ │ │ │段369 │ │
│ │ │ │服人員說錯金額│ │ │ │ │ │號 │ │
│ │ │ │，故不能退費，│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │須再補寄3 萬元│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │，始能退還5 萬│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │5,000元云云 │ │ │ │ │ │ │ │
│ │ ├────┼───────┼───┼──┼───┼───┼───┼───┤ │
│ │ │106 年5 │由詐欺集團成員│10,000│5001│106 年│南投縣│陳先生│106 年│ │
│ │ │月5日 │假冒臺灣大哥大│ │9300│5月5日│竹山鎮│ │5月6日│ │
│ │ │ │公司客服人員，│ │5001│、高雄│集山路│ │13 時2│ │
, 台灣公司情報網