臺灣高等法院民事判決 107年度重上字第122號
上 訴 人 陳清泉
陳清義
共 同
訴訟代理人 黃介南律師
鍾亦庭律師
被 上訴 人 郭文影
陳孟玄 同上
上列當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國106年12
月7日臺灣新北地方法院106年度重訴字第748號第一審判決提起
上訴，聲請就免為假執行部分，先為辯論及裁判，本院於107年4
月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決主文第一項所命之給付，准上訴人以新臺幣柒佰萬元為被上訴人預供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、上訴人主張：原判決命伊給付新臺幣（下同）700萬元本息 ，並依被上訴人之聲請，准於供擔保234萬元後，得假執行 。伊不服提起上訴，聲請就免為假執行部分先為辯論及裁判 ，並聲明：請准供擔保，就原判決所命給付免為假執行。二、被上訴人則以：上訴人聲請為無理由等語，資為抗辯。三、第二審法院應依聲請，就關於假執行之上訴，先為辯論及裁 判；法院得依聲請，宣告被告預供擔保，而免為假執行，此 觀民事訴訟法第455條、第392條第2項規定即明。四、上訴人對原判決命其給付部分，及該部分假執行之宣告，已 提起上訴（見本院卷第19至21頁），則其聲請就關於假執行 之上訴，先為辯論及裁判，准其為被上訴人預供擔保後，免 為假執行，於法即屬有據。本院審酌上訴人免為假執行應供 之擔保，以原判決命其給付金額為適當，爰酌定如主文所示 之擔保金額後准許之。
五、據上論結，本件就供擔保免假執行部分之上訴為有理由，爰 依民事訴訟法第455條、第463條、第392條第2項規定，判決 如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
民事第十六庭
審判長法 官 鍾任賜
法 官 黃明發
法 官 邱育佩
正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
書記官 林伶芳