臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第436號
抗 告 人 胡美雀
胡 絨
胡清祈
黃胡美玉
胡清秀
胡清明
胡清溪
胡美麗
胡美珠
胡美雪
上列抗告人因與相對人蘇克美間債務人異議之訴等事件，對於中
華民國107年2月6日臺灣基隆地方法院106年度訴字第470號所為
裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第 一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定 駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。又民事訴訟當 事人提起上訴，以預繳審判費用為必須具備之程式，倘不備 此項程式，經審判長命其補正仍不遵行，即應認其上訴為不 合法， 予以駁回（最高法院18年上字第961號判例意旨參照 ）。
二、本件抗告人不服原法院106年度訴字第470號判決，提起第二 審上訴，未據繳納第二審裁判費，經原法院於民國107年1月 9日以裁定限抗告人於收受裁定送達後5日內，就抗告人胡美 雀提起之第三人異議之訴，抗告人胡絨、黃胡美玉、胡清秀 胡清明、胡清溪、胡清祈、胡美麗、胡美珠、胡美雪提起之 債務人異議之訴，分別查報訴訟標的價額，並據以繳納上訴 裁判費；如未查報，暫先繳納分別繳納第二審裁判費新臺幣 （下同）2萬6,002元，該裁定及法院提供便民多元繳費方式 使用說明、原法院司法規費繳費單已於107年1月16日送達抗 告人之送達代收人，然抗告人迄至107年1月31日逾期仍未繳 納，此有送達證書及原法院查詢簡答表可佐（原審卷第92、 95頁）。抗告人雖謂其等已由胡美雀於繳費最後期限107年1 月23日繳納裁判費，並提出郵政跨行匯款申請書為證（本院 卷第15頁），惟經原法院電詢胡美雀匯款之瑞芳郵局，該筆 匯款因資料不正確而遭臺灣銀行退匯，該筆款項現仍在瑞芳
郵局等情， 有原法院107年3月5日及本院107年4月16日電話 紀錄可稽（本院卷第21、29頁），足見抗告人確實未補繳第 二審裁判費，則依上開說明，原法院以抗告人之上訴為不合 法，裁定駁回其上訴，於法並無不合，抗告意旨指摘原裁定 不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
民事第二十四庭
審判長法 官 陳麗芬
法 官 許炎灶
法 官 周祖民
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
書記官 劉文珠