臺灣高等法院民事裁定 107年度抗字第135號
再 抗告人 林壽彭
林壽南
林壽山
林壽全
○○○
林麗雲
上列再抗告人與相對人林明宏、林明芬、晶寶建設股份有限公司
、陳中權、陳友義、陳友嘉、温勝輝、全國農業金庫股份有限公
司、新北市政府間聲請許可為訴訟繫屬事實之登記事件，再抗告
人對於中華民國107年3月30日本院裁定提起再抗告，本院裁定如
下：
主 文
再抗告人應於本裁定正本送達翌日起柒日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為代理人之委任狀，並繳納再抗告費新臺幣壹仟元，逾期即駁回再抗告。
理 由
按再為抗告應徵收裁判費新臺幣（下同）1千元，為民事訴訟 法第77條之18所明定。又「對於第二審判決上訴，上訴人應委 任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格 者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之 姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員 具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人 。第一項但書及第二項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。 上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人，或雖依第二 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾 期未補正亦未依第四百六十六條之二為聲請者，第二審法院應 以上訴不合法裁定駁回之」，民事訴訟法第466條之1定有明文 ，且上開規定依同法第495條之1第2項規定，於同法第486條第 4項之再為抗告準用之。再上訴不合程式或有其他不合法之情 形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期 間內補正，應以裁定駁回之。此於抗告程序準用之，民事訴訟 法第442條第2項、第495條之1第2項、第481條亦有明文。經查，本件再抗告人於民國106年12月14日對臺灣新北地方法 院106年11月30日所為106年度訴聲字第148號裁定提起抗告， 經本院於107年3月30日以107年度抗字第135號裁定駁回其抗告 ，再抗告人復於107年4月12日對本院上開裁定再為抗告，惟未 繳納再為抗告費1,000元，亦未依規定委任律師或具律師資格 之關係人為代理人，茲命再抗告人於收受本裁定正本送達翌日 起7日內補繳裁判費及補正律師或具律師資格關係人之委任狀
，逾期未補正，即駁回其再抗告，爰裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
民事第十八庭
審判長法 官 湯美玉
法 官 黃裕仁
法 官 謝永昌
正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 王增華
, 台灣公司情報網