臺灣高等法院刑事裁定 107年度抗字第540號
抗 告 人
即 受刑人 劉明
上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地方
法院中華民國107 年3 月15日裁定（107 年度聲字第733 號），
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：本件抗告人即受刑人劉明犯如附表所示 8 罪，經臺灣桃園地方法院分別判處如附表所示之刑，並經確 定在案，其中附表編號1 、3 、5 為不得易科罰金之罪，其餘 為得易科罰金之罪，經受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行 刑，有受刑人合併定應執行刑聲請狀在卷可稽，合於定執行刑 之要件，乃援引刑法第50條第1 項但書第1 款、第53條、第51 條第5 款，定受刑人應執行有期徒刑3 年4 月等語。二、抗告意旨略稱：連續犯規定廢除後，數罪併罰可能有過重之 情，致刑罰輕重失衡，受刑人係於短時間內，犯多次施用毒品 、竊盜等罪，受刑人顯然有施用毒品傾向，而施用毒品係以戕 害自我身心健康為主，未侵害他人之生命、身體、財產法益， 應以矯治為主，無長期監禁必要，受刑人所犯8 罪，總刑期為 4 年，原審合併定應執行刑為3 年4 月，僅減少8 月，違反責 任遞減原則、比例原則及罪刑相當原則；又臺灣臺中地方法院 99年度易字第2067號判決、臺灣新竹地方法院98年度訴字第 2109號判決、本院97年度上訴字第5195號判決所定應執行刑案 件，合併刑度均大幅減低，受刑人本件卻未受到合理寬減，有 過重之嫌，請法院審酌受刑人犯罪性質、犯罪期間、法定刑度 等，給予受刑人較輕之裁判。
三、按數罪併罰案件，定應執行之刑，法院係基於刑罰經濟與責 罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，在審酌個案具體情節， 裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定外部性界 限外，如所定之執行刑，無全然喪失權衡意義或顯然有違比例 原則之裁量權濫用之情形，即無違法或不當之可言。四、經查，受刑人素行不良，自20歲起即不斷吸毒，並因施用毒 品遭法院判處罪刑確定在案，猶不知徹底戒絕毒癮，再犯如附 表所示施用毒品5 罪，其又年富體健，不思正途取財，另涉犯 如附表所示之行使偽造準文書以詐取他人財物1 罪，及竊取他 人所有之普通重型機車2 罪，顯然欠缺對他人財產權尊重，原 審在最長刑期有期徒刑10月以上，總刑期有期徒刑4 年2 月以 下，參酌內部界限( 有期徒刑4 年) ，及其他一切情狀，定應
執行有期徒刑3 年4 ，已衡酌受刑人之人格特性，並考量刑法 目的相關政策，既未違反比例原則，亦無濫用權限情形，自無 違法或不當可言。至抗告意旨所舉其他案例，因每一案件案情 不同，依個案拘束原則，尚無拘束本件之效力，受刑人比附他 案裁判指摘原裁定所定執行刑有過重之嫌，尚不足取。綜上， 本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
刑事第一庭審判長法 官 周政達
法 官 黃惠敏
法 官 曾德水
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出再抗告狀。 書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
受刑人劉明定應執行刑附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ 罪 名 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │施用第一級毒品 │施用第二級毒品 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │有期徒刑5 月，如易科│ │有期徒刑6 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │有期徒刑9月 │罰金，以新臺幣1,000 │有期徒刑10月 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │ │元折算1 日 │ │元折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │106 年2 月19日晚間7 │
│ 犯 罪 日 期 │105年8月19日 │105年8月19日 │106年2月19日 │時40分為警採尿往前回│
│ │ │ │ │溯120小時內 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢105年度毒偵 │桃園地檢105年度毒偵 │桃園地檢106年度毒偵 │桃園地檢106年度毒偵 │
│ 年 度 案 號 │字第5202號 │字第5202號 │字第1450號 │字第1450號 │
│ │ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度審訴字第1765 │105年度審訴字第1765 │106年度審訴字第906號│106年度審訴字第906號│
│事實審│ │ 號 │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106 年6 月14日 │ 106 年6 月14日 │ 106 年8 月23日 │ 106 年8 月23日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│105年度審訴字第1765 │105年度審訴字第1765 │106年度審訴字第906號│106年度審訴字第906號│
│判 決│ │ 號 │ 號 │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106 年7 月20日 │ 106 年7 月20日 │ 106 年9 月18日 │ 106 年9 月18日 │
│ │確定日期│ │ │ │ │
└────────┴───────────────────────────────────────────┘
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 5 │ 6 │ 7 │ 8 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ 罪 名 │施用第一級毒品 │行使偽造準文書罪 │竊盜 │竊盜 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│有期徒刑4 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │有期徒刑8月 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │罰金，以新臺幣1,000 │
│ │ │元折算1 日 │元折算1 日 │元折算1 日 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │105 年12月16日至105 │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │106年5月3日 │年12月18日 │106年1月7日 │106年3月8日 │
│ │ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │桃園地檢106年度偵字 │桃園地檢106年度偵字 │桃園地檢106年度偵字 │
│ 偵查(自訴)機關 │桃園地檢106年度毒偵 │第3377等號 │第3377 等號 │第3377等號 │
│ 年 度 案 號 │字第2660號 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度審訴字第1041 │106年度審訴字第1190 │106年度審訴字第1190 │106年度審訴字第1190 │
│事實審│ │ 號 │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 106 年8 月23日 │ 106年10月12日 │ 106年10月12日 │ 106年10月12日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │ 桃園地院 │
│ │ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │ │
│ │案 號│106年度審訴字第1041 │106年度審訴字第1190 │106年度審訴字第1190 │106年度審訴字第1190 │
│判 決│ │ 號 │ 號 │ 號 │ 號 │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 106 年9 月18日 │ 106年11月13日 │ 106年11月13日 │ 106年11月13日 │
│ │確定日期│ │ │ │ │
└────────┴───────────────────────────────────────────┘