臺灣士林地方法院刑事判決 八十九年度訴緝字第二五號
公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官
被 告 丁○○
右列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴 (八十六年度偵字第七三００號、七八六
０號) ，本院判決如左：
主 文
丁○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑陸月。丁○○被訴侵占部分無罪。
事 實
一、丁○○前已於民國八十四年一月五日、八十五年一月一日，在臺北縣汐止市○○ 街六一巷二二弄一號召集民間互助會，並皆由丁○○於上址主持開標事宜。嗣丁 ○○周轉困難，竟基於概括詐欺之犯意，意圖為自己不法之所有，先於八十五年 十月二十日，明知其時已顯無資力，仍召集每月新台幣（以下同）三萬元之互助 會，虛列甲○○為會員，使其他會員乙○○等如附表所示三十四名以為該召會狀 況正常而陷於錯誤，依約繳交第一期會款總計一百零二萬元（三十六會扣除會首 丁○○及其虛列之一會）。旋復基於前揭概括之詐欺犯意，於八十五年十二月二 十日即第三會時在上揭開標地點，利用主持互助會開標之機會，以一萬一千二百 元偽填競標利息及「甲○○」之姓名於標單上（標單於開標後已丟棄不復存在） ，並於開標時持前開偽造標單參與競標而得標，致生損害於甲○○，再向如附表 所示之活會會員詐稱甲○○得標，使前開不知情之活會會員均陷於錯誤，而如數 遵期交付會款予丁○○，共詐得會款六十二萬零四百元。迨於八十六年五月二十 日收取會款後即逃匿，乙○○等會員始知受騙。二、案經被害人乙○○訴由臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
甲、有罪部分：
一、訊據被告丁○○就其如何於右揭時地虛列甲○○名義召集互助會，及其向全體會 員收取第一期會款，嗣偽以甲○○名義得標收取會款等情坦承不諱，核與被害人 乙○○、甲○○於本院審理中證述情節相符，復有乙○○所提互助會會單一份在 卷足佐。被告雖另辯稱：甲○○於一開始時表示要參加互助會，後來拒絕時伊已 交付會單予其他會員云云，然查，甲○○於被告一開始邀集互助會時即明確表示 不參加之事實，業據證人甲○○於本院證述明確，被告所辯要不足採。又被告於 八十五年十月二十日召集互助會收取第一次會款，嗣八十五年十二月冒用甲○○ 名義標會，八十六年二月間復積欠另互助會會員丙○○○會款一百餘萬元，亦據 丙○○○於本院具結證實，旋於八十六年五月間即逃匿而停會，據此，被告於召 集互助會而收取第一次會款時，顯已有詐欺之故意，而隱瞞其無資力之情致會員 陷於錯誤以交付會款，被告此部分詐欺事實，至為顯然，綜上，事證明確，被告 犯行應堪認定。
二、按民間互助會，除有特別約定外，僅係會首與會員訂立之契約，會員與會員間並 無法律關係存在，而已得標會員，依據其與會首間之契約，無論何人得標，均有 按期繳交會款之義務，故會首冒名盜標，其詐欺所得之款，應僅限於未得標會員
繳納之會款（至民法債編於八十八年四月二十一日修正公布後，就會員與會首、 會員與會員間之權利義務關係雖略有調整，然於本件修正前已成立之犯罪，就被 害人及所詐得金額之認定不生影響）。被告已無資力竟虛列會員以招攬，致其餘 會員陷於錯誤而加入該會並繳交第一期會款；又於標單上偽填標息及偽簽「甲○ ○」署押，應屬刑法第二百二十條第一項之準文書（最高法院八十七年度臺上字 第四八二號判決參照），其復持以行使競標，使不知情之活會會員陷於錯誤，而 遵期繳交會款，核係犯刑法第三百三十九條第一項詐欺取財罪、第二百十六條、 第二百二十條、第二百十條行使偽造準私文書罪。被告冒標偽造文書部分雖未據 起訴，然業經公訴人於審理庭當庭為訴之擴張，併予敘明。其偽造署押之行為係 偽造私文書之部分行為，而偽造私文書後進而持以行使，偽造私文書之低度行為 則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯詐欺犯行，時間緊接，所 犯罪名相同，顯出於概括之犯意為之，為連續犯，爰依刑法第五十六條之規定以 一罪論，並加重其刑。至於被告於召集系爭互助會及冒用他人名義得標後，向受 詐欺之多位活會會員收取會款，應係一詐欺行為之接續進行，僅成立單一詐欺行 為，尚與連續犯有別，附此敘明。而其以一詐欺行為向多位會員詐欺，係以一行 為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第五十五條之規定，從一重處斷。又其 所犯前開連續詐欺取財與行使偽造私文書二罪，具方法結果之關係，為牽連犯， 應依刑法第五十五條之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。公訴人對於被告 詐欺收取第一次會款之犯行，雖未予起訴，然此部分犯罪事實，與公訴人已起訴 論罪科刑部分，有裁判上一罪之關係，本院自得併予審理。爰審酌被告無前科紀 錄，素行尚佳，其因個人理財不當，竟起意召會詐財，詐欺所得款項達百萬餘元 ，被害人多年辛苦儲蓄所得，一夕間追討無門，所生損害非輕，且犯後即逃匿餘 年及無力清償等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告丁○○偽造之標單，業 經丟棄而滅失，爰不另為沒收之諭知，附此敘明。三、公訴意旨另以：被告於冒用甲○○名義得標後，明知其無繼續主持該互助會之意 思，竟仍向被害人乙○○、丙○○○等會員收取互助會款，使丁○○ (應係乙○ ○之誤) 、丙○○○陷於錯誤按月交付，且因丙○○○表示退出八十五年一月之 互助會，被告即開出三十二萬七千元之支票交付，以為掩飾，惟屆期支票仍遭退 票，因認被告另涉詐欺犯嫌。按被告除上揭論罪科刑之詐欺犯行外，在其他會員 競標得標後，被告依會首地位向會員收受會款，乃本於債之關係，無論會首是否 仍有繼續主持互助會之意，尚難認有何詐欺犯行；又其與丙○○○之上揭債務乃 單純之民事糾葛，尚與詐欺之構成要件有間，此部分並無證據證明犯罪，而公訴 人既認此部分與前揭論罪科刑部分，有裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知， 附此敘明。又公訴意旨另以「被告將甲○○姓名登載於互助會單上，並發送給乙 ○○等其餘會員，持以行使」，而認涉偽造文書犯行部分，已據公訴人當庭為訴 之縮減，並予敘明。
乙、無罪部分：
一、公訴意旨另略稱：被告除有上揭事實外，並另行起意，意圖為自己不法之所有， ，於八十六年二月間告訴人即會員丙○○○得標後，將其所持應交付告訴人丙○ ○○之互助會一百零八萬元，未予交付而侵占入己，因認被告另涉刑法第三百三
十五條第一項之侵占罪嫌，又此部分與被告上揭犯行，犯意各別，行為互殊，罪 名有異，係屬數罪等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪 ，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條及第三百零一條第一項定有明 文。刑法第三百三十五條侵占罪係指意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自 己持有他人之物而言，其必以擅自處分自己持有之他人之物，或變易持有之意為 所有之意，而逕為所有人之行為，為其構成要件（最高法院十九年上字第一０五 二號判例參照）。次按，台灣合會性質乃會員與會首間締結之契約，會員相互間 ，除有特約外，不發生債權債務關係，是通常情形，會首所收會款，亦非持有他 人之物，不成立侵占罪；又民間之鳩會集款，係因會員間或不相知，誠恐首會及 輪流得會之人將來不繳會款，致其他得會在後者無從取償，每擇有聲望之人為莊 首，使其保證會款必能照數收回，如有中途散局或繳不足額情事，概由莊首負其 全責，其用意無非欲鞏固會款之信用，使人樂於入會而已，故莊首對於得會之人 僅係居於民事上之保證地位，嗣後即或推卸責任，亦衹屬民事上之違約問題（最 高法院四十九年台上字第一六三五號、二十八年上字第一四七九號判例參照）。 訊據被告對於其延欠告訴人得標會款之事實，固無異詞，然查：該會款未交付告 訴人前，係屬被告與其他會員間，基於合會契約請求而得之給付，是被告持有之 右開會款，尚屬被告所有，並非告訴人所有之物，此與侵占罪之持有他人之物規 定，本屬有間，當不得以該罪相繩，應為明甚。揆諸前揭說明，其遲延交付一事 ，充其量僅係民事債務之不履行問題，訴由民事爭訟途徑已得解決，而無關乎刑 責，此外，復查無其他積極證據足資證明被告犯行，應諭知無罪之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零一條第一項，刑法第五十六條、第二百十六條、第二百十條、第二百二十條、第三百三十九條第一項、第五十五條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官高愈杰到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 八 月 十一 日 臺灣士林地方法院刑事第二庭
法 官 王 梅 英
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。 書記官
中 華 民 國 八十九 年 八 月 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第三百三十九條
第一項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。刑法第二百十條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法第二百十六條
行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登
載不實事項之規定處斷。
附表：
受詐欺之會員
張福定、梁智勇、游武雄、游武雄、楊水福、伍世、陳輝華、陳能一、黃碧英、王淑珍、康啟明、王耀堂、許勳凱、龍華、福昌、王鶴錦、王金鳳、黃景忠、顧成材、陳永清、陳永豐、李阿娥、王莉文、張慧麗、周樑明、官美珠、梁寶玉、王辰輝、許勳鴻 (八十五年十一月二十日得標)、劉憶芬、陳建洲、李常茂、乙○○