臺灣高等法院刑事裁定 107年度上易字第237號
上 訴 人
即 自訴人 廖姵茹
廖婉茹
上列上訴人等因自訴被告駱思穎等背信案件，不服臺灣臺北地方
法院105 年度自字第93號，中華民國106 年11月30日第一審判決
，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人廖姵茹、廖婉茹應於本裁定送達後柒日內補正律師為自訴代理人。
理 由
一、按第二審法院認為上訴有不合法律上之程式者，應以判決駁 回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判 長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367 條但書定有明文。 次按自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人， 法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應 諭知不受理之判決；第二審之審判，除第二審訴訟程序有特 別規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319 條第 2 項、第329 條第2 項、第364 條分別定有明文。次依刑事 訴訟法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋 ，可知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提 出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在，則自 訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其 後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人應依 規定委任律師為代理人（最高法院97年度台上字第807 號刑 事判決意旨參照）。
二、查上訴人即自訴人廖姵茹、廖婉茹（下稱自訴人2 人）不服 原判決提起上訴，惟其等未委任律師提起上訴，依前開規定 及說明，自訴人原審時委任律師之效力，於原審審結後即不 復存在，自訴人提起上訴，應再行委任律師為自訴代理人， 其未委任律師，自訴程式即有未備，爰依刑事訴訟法第364 條準用同法第329 條第2 項之規定，命自訴人2 人應於本裁 定送達後7 日內，補正委任律師為自訴代理人，並提出委任 書狀於本院，逾期即諭知自訴不受理或改諭知上訴駁回之判 決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第364 條、第329 條第2 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
刑事第十一庭 審判長法 官 楊力進
法 官 許宗和
法 官 蘇揚旭
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林立柏
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日