臺灣雲林地方法院刑事協商判決 107年度訴字第284號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 顏良竹
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6 年度毒偵字第2357號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院
合議庭認為適當，裁定由受命法官獨任進行協商判決程序，判決
如下：
主 文
顏良竹施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之注射針筒玖支沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收之。
事實及理由
一、犯罪事實
顏良竹基於施用第一級毒品之犯意，於民國106 年11月21日 某時，在雲林縣○○鎮○○里市○○路000 號住處，將第一 級毒品海洛因摻水注入針筒，以注射方式施用第一級毒品海 洛因1 次。另基於施用第二級毒品之犯意，於106 年11月23 日某時，在上開住所，將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃 球內，以點火燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安 非他命1 次。嗣於106 年11月24日16時40分許，為警依本院 106 年聲搜字第807 號搜索票，在上開住處執行搜索，當場 扣得注射針筒9 支、吸食器1 組，並於同日採其尿液送驗， 結果呈海洛因、甲基安非他命代謝物陽性反應，因而查獲上 情。
二、證據名稱：被告之自白、雲林縣警察局西螺分局搜索筆錄暨 扣押物品目錄表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、 詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告日期10 6 年12月8 日、報告編號6B270015）、扣案之吸食器1 組、 注射針筒9 支。
三、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪 ，其合意內容為：被告所犯毒品危害防制條例第10條第1 項 之施用第一級毒品罪，累犯，願受有期徒刑7 月之宣告；被 告所犯同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，累犯，願 受有期徒刑4 月之宣告，扣案之吸食器1 組、注射針筒9 支
均沒收。經查：㈠被告前因施用毒品案件，經觀察勒戒後， 因無繼續施用之傾向，於105 年9 月7 日釋放，並經臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官以105 年度毒偵緝字第182 號、第 183 號不起訴處分確定，本件於5 年內再犯施用毒品案件， 檢察官提起公訴，合於毒品危害防制條例第23條第2 項之規 定，並無應判決不受理之情形。㈡被告前因公共危險案件， 經臺灣臺中地方法院以105 年度中交簡字第3428號判決判處 有期徒刑3 月確定，於106 年8 月17日執行完畢，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可查，本件於5 年內故意再犯有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重 其刑。㈢扣案之注射針筒9 支、吸食器1 組，為被告所有， 分別供或預備供施用第一級毒品、第二級毒品之物，依刑法 第38條第2 規定宣告沒收。是以，上開協商合意並無刑事訴 訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官聲請改依協 商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內 為協商判決，合予敘明。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 條 之4 第2 項、第455 條之8 、第454 第1 項，毒品危害防制 條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2 項。
本案經檢察官郭文俐提起公訴，檢察官黃立夫到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第七庭 法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玉珮
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
附錄本件論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。