臺灣雲林地方法院刑事判決 107年度簡字第88號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 詹高忠
蔡國成
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第
955 號），本院認為適宜改為簡易判決處刑（原案號：107 年度
易字第316 號），並判決如下：
主 文
詹高忠犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。蔡國成共同犯竊盜罪，共二罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條均如起訴書所載。二、被告詹高忠、蔡國成就起訴書所載犯罪事實部分有犯意聯 絡、行為分擔；被告詹高忠就起訴書所載犯罪事實三、四部 分則和「阿成」有犯意聯絡、行為分擔，均應依刑法第28條 論以共同正犯。又被告2 人為累犯，均依刑法第47條第1 項 加重其刑。被告詹高忠、蔡國成犯意各別、行為互殊，應分 論併罰。
三、本院考量刑度及定宣告刑因素為：
被告詹高忠、蔡國成之所以會竊取車牌，所圖無非是藉由他 人車牌去犯下其他竊案，所以在量刑上必須將此等惡劣動機 納入考量，而被告2 人過往累積了可觀的刑事前案紀錄，代 表被告2 人總是很難斷絕過往生活習性，但反覆出入監所， 白白虛擲了光陰，也錯過人生沿路的風景，況且被告2 人行 為也是無端牽連本案被害人（遺失車牌的車主），況且被告 詹高忠還進一步變造車牌造成監理機關管理車籍困難，企圖 增加檢警查緝上的障礙，所為更應非難，惟考量被告2 人犯 後坦承犯行，所犯罪過程手法並無暴力情節，且所竊車牌大 多經被害人領回，佐以刑罰除了懲罰化，尚有教化目的，被 告2 人目前也都因另案在監服刑，後續的刑度仍要考量，畢 竟都會影響到之後被告2 人報請假釋的門檻等一切情狀，分
別量處被告2 人如主文（含附表）所示之刑度，並在惡性累 加、限制加重及相同類型行為考量下，定如主文所示之刑（ 含易科罰金標準）。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本院提起上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第二庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
書記官 王妤甄
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表、詹高忠所犯罪名及宣告刑度：
┌───┬─────────────────────────┐
│ 編號 │所犯罪名及刑度 │
├───┼─────────────────────────┤
│ 1 │詹高忠共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────────────────────────┤
│ 2 │詹高忠共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────────────────────────┤
│ 3 │詹高忠共同犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以│
│ │新臺幣壹仟元折算壹日。 │
├───┼─────────────────────────┤
│4 │詹高忠共同犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑陸月，如│
│ │易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 │
└───┴─────────────────────────┘