臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第119號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 林哲安
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105 年度偵字第6663
號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常訴訟程序（原案號：106 年度易字第624 號），由受命法
官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林哲安幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得三星廠牌J5型號行動電話壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額新臺幣伍仟元。
事實及理由
一、犯罪事實：
林哲安知悉社會上詐欺案件層出不窮，而詐欺集團為躲避追 查，使用人頭行動電話門號作為詐欺工具等情時有所聞，其 已預見任意將行動電話門號交付他人使用，可能會遭他人作 為詐欺犯罪之工具以隱匿身分，竟仍基於縱所提供之行動電 話門號被作為詐欺取財之用，亦不違背其本意之不確定幫助 詐欺犯意（但無證據證明林哲安知悉幫助之對象係3 人以上 共同、冒用政府機關或公務員名義犯詐欺取財罪），於民國 104 年8 月13日，委請友人陳正瑋代為申辦行動電話09651* ***2門號（號碼詳卷，下稱本案門號）異動，並同意陳正瑋 使用本案門號，其因而取得免費之三星廠牌J5型號行動電話 1 支。嗣後陳正瑋便將本案門號交付給某詐欺集團（下稱本 案詐欺集團）成員使用（陳正瑋涉犯幫助詐欺罪嫌，詳後述 職權告發部分），該詐欺集團成員取得上開門號後，即意圖 為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯意聯絡，先由該 集團某2 名成員，分別偽冒中華電信人員與調查局人員，先 後於同年9 月16日8 時51分許、9 時35分、9 時49分、9 時 57分及10時13分許，持用中國及日本國之境外電話，撥打電 話向劉黃玉真訛稱：劉黃玉真遭盜辦手機門號而涉嫌綁架勒 贖案件云云，再由另名詐欺集團成員偽冒檢察官於同日10時 43分許，持用本案門號冒名致電劉黃玉真，誆稱劉黃玉真須 提出其名下之中華郵政股份有限公司林園三庄郵局帳號700 -0101********47 號帳戶（帳號詳卷，下稱本案郵局帳戶） 與高雄縣林園鄉農會帳號619-83********10號帳戶（帳號詳 卷，下稱本案農會帳戶）之金融卡及密碼以協助辦案云云， 致劉黃玉真陷於錯誤，於同日11時許，在高雄市林園區住處 ，交付上開2 帳戶之金融卡及密碼給該詐欺集團某成員後，
該詐欺集團旋派員於同日12時8 分許起至同日12時13分許止 之期間，在高雄市○○區○○○路000 號統一超商○○門市 ，分5 次各盜領本案郵局帳戶存款新臺幣（下同）2 萬元（ 合計10萬元）；另派員於前揭林園鄉農會帳戶則於同日14時 18分許起至同日14時23分止之期間，在高雄市○○區○○路 ○段000 號統一超商○○門市，分5 次各盜領本案農會帳戶 存款2 萬元（合計10萬元），一共盜領20萬元得手。二、上開犯罪事實，業據被告林哲安於本院訊問時坦承不諱（見 本院易字卷第150 至151 頁），核與告訴人劉黃玉真之指述 、證人陳正瑋之證述情節大致相符（見警卷第31至32頁、第 34至39頁；偵28048 號卷第42至43頁、第48至51頁），並有 本案郵局帳戶之郵政存簿儲金簿影本、本案農會帳戶存摺對 帳單查詢結果、活期儲蓄存款存摺、本案門號之通聯調閱結 果、電信資料查詢結果、中華電信股份有限公司行動通信業 務異動申請書各1 份在卷可憑（見警卷第43至45頁、第59至 63頁；偵28048 號卷第12、28頁），是被告前揭任意性之自 白堪認與事實相符，可以採信。本案事證明確，被告犯行足 以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、刑法第339 條第 1 項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告幫助本案詐欺集團為詐欺取財之犯行，本院考量其犯罪 之情節顯較諸正犯為輕，爰依刑法第30條第2 項之規定，按 正犯之刑減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無任何經法院判刑確 定之紀錄（見本院簡字卷第7 頁臺灣高等法院被告前案紀錄 表），素行尚可，然其提供本案門號作為本案詐欺集團詐取 財物之工具，助長他人犯罪，增加政府查緝犯罪及被害人求 償之困難，危害社會治安，且告訴人所受財產損害非低，其 所為實應非難，惟念及其犯後終能坦承犯行，態度勉可，再 考量其提供本案門號幫助詐欺取財之情節，兼衡其自陳國中 畢業之智識程度，擔任作業員、家庭經濟狀況勉持之生活狀 況（見本院易字卷第123 頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前條犯罪所得及追徵之 範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第2 條第2 項、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第38條之2 第
1 項分別定有明文。查被告自承同意讓陳正瑋使用本案門號 ，其獲得免費之三星廠牌J5型號行動電話1 支等語（見本院 易字卷第148 、167 頁），屬其本案之犯罪所得，雖未扣案 ，仍應予以宣告沒收，又參以被告陳稱該支行動電話當時價 值約4000元或5000元等語，另酌以當時該型號行動電話當時 之市價資料（見本院易字卷第171 至172 頁），估算該支行 動電話價額應為5000元，如有全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收之情形，應追徵其價額5000元。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條 第1 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第30條第2 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第 1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達之日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。七、職權告發：
陳正瑋依現有卷內證據，涉有刑法第30條第1 項、刑法第33 9 條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，此犯罪嫌疑為本院執行職 務所知悉，依刑事訴訟法第241 條規定應為告發，爰依職權 告發之，移請臺灣雲林地方法院檢察署依法偵辦，附此指明 。
本案經檢察官朱立豪提起公訴，檢察官吳淑娟、施家榮到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第六庭 法 官 潘韋丞
以上正本證明與原本無異。
書記官 楊雯君
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網