臺灣苗栗地方法院刑事判決 107年度訴緝字第8號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 田統宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第1371號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，於聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨
任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
田統宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，含袋重共計壹點貳柒公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
田統宏基於施用第一級毒品海洛因（下稱「海洛因」）及第 二級毒品甲基安非他命（下稱「甲基安非他命」）之犯意， 於民國105 年10月1 日晚間7 時許，在新竹市香山區18公里 海岸線附近，以將海洛因及甲基安非他命一同置於鋁箔紙上 點火燒烤產生煙霧，再以口、鼻吸食其煙霧之方式，同時施 用海洛因及甲基安非他命1 次。
二、證據部分除增列「被告於本院準備程序及審理時之自白、自 願受搜索同意書、搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品 目錄表、扣押物品清單、採尿同意書」為證據外，其餘均引 用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2 條第 2 項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，依法不得 持有、施用。是核被告田統宏所為，係犯同條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、第二級毒品罪。被告施用第一級 、第二級毒品前持有第一級、第二級毒品之低度行為，各應 為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告上開犯行， 係以一行為同時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競 合犯，依刑法第55條規定，應從重之施用第一級毒品罪處斷 。雖起訴書認被告所犯上開二罪名，係基於各別犯意，行為 互殊，應予分論併罰，惟查，依據卷附尿液檢驗報告所示， 被告尿液固呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，惟此僅可證明 被告確有施用海洛因及甲基安非他命之事實，並無法據此認 定被告究係分別或同時施用海洛因及甲基安非他命，況被告 於該次為警查獲時，未經警方同時查獲被告用以施用海洛因 或甲基安非他命使用之施用毒品器具供本院判斷審酌；此外 ，參諸法務部調查局93年7 月12日調科壹字第09300262550
號函意旨，可知「國內甲基安非他命施用方式主要以燒烤吸 食為主，而海洛因施用方式有注射方式（以針筒施打）或以 燒煙吸食，兩者是否可同時、同日施用，依藥理作用區分海 洛因係中樞神經抑制劑，安非他命類毒品係中樞神經興奮劑 ，二者作用機轉不同，本不宜共用，然對毒品施用者並無考 慮此一原則的必要，通常可視其習性，同時、同日施用任何 毒品。」等語，及另參諸法務部調查局93年9 月調科壹字第 09300366970 號函意旨，可知「毒品之施用並無一定之方式 ，端視施用者之喜好而定。甲基安非他命之施用方法除注射 外，另有燒烤吸食及吞服者。另依本局鑑驗毒品證物之經驗 ，曾發現海洛因與甲基安非他命摻雜之案例，由此研判確有 可能將前述兩種毒品合併施用之可能。」等語綦詳（見法官 辦理刑事案件參考手冊㈠－毒品危害防制條例部分－司法院 94年12月編印，均為本院職務上所知悉）。是以，被告於本 院審理中所供：係將海洛因與甲基安非他命一同置於鋁箔紙 上點火燒烤產生煙霧，再以口、鼻吸食其煙霧之方式，同時 施用海洛因及甲基安非他命1 次等語，非無可能，本諸「罪 證有疑，利於被告」之證據法則，本院就此部分爰認定被告 於該次係以一行為同時施用第一、二級毒品，對於被告較為 有利，併此敘明。
㈡又被告前因施用毒品案件，經本院以103 年度苗簡字第986 號判決判處有期徒刑5 月確定，於104 年2 月25日易科罰金 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽， 其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。又本件 被告固於員警欄檢盤查之際主動向員警坦承其施用第二級毒 品犯行，並主動交付其所有之甲基安非他命1 包（含袋重共 計1.27公克），惟被告本件犯行經起訴後，因有逃匿之事實 ，經本院發布通緝，嗣於107 年3 月5 日為警緝獲，有卷附 本院通緝書及桃園市政府警察局刑事警察大隊通緝案件移送 書可憑（見本院訴字卷第36、37頁、訴緝卷第7 頁），則其 於審理中既因逃匿而遭通緝，嗣經緝獲歸案，自難認有接受 裁判之意思，而無自首減輕其刑規定之適用（最高法院104 年度台上字第2962號判決意旨參照），附此敘明。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察、勒戒後，仍未 知警惕，再為施用毒品犯行，足見其未能體悟施用毒品對自 身造成之傷害及社會之負擔，兼衡犯罪之動機、目的、手段 （同時施用第一級毒品及第二級毒品），暨已有數次施用毒 品前科之素行（構成累犯部分不予重複評價），顯見其缺乏 戒斷毒品之決心及悔改之意，並考量其坦承犯行之態度，與
於本院審理中自述之智識程度、家庭經濟狀況（見本院訴緝 卷第84頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。四、沒收：
本件扣案之白色粉末1 包（含包裝袋1 只，含袋重共計1.27 公克），經員警以試劑鑑驗結果，確認含有第二級毒品甲基 安非他命成分無誤，有毒品初步鑑驗報告單、查獲現場、扣 案毒品及初步鑑驗照片存卷可參（見毒偵卷第41、47、48頁 ），復據被告供承扣案之毒品，係其施用所剩餘等語（見本 院訴緝卷第58、84頁），爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之。而包裹上開甲基安非他命 之包裝袋1 只，既用於裝盛甲基安非他命使用，其沾染毒品 後，袋內均會有極微量毒品殘留，無法完全析離，應整體視 之為毒品，併依同條例第18條第1 項前段之規定沒收銷燬之 ；至甲基安非他命因鑑驗用罄部分已滅失，自不為沒收之諭 知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條 第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項、第2 項，毒 品危害防制條例第10條第1 項、第2 項、第18條第1 項前段 ，刑法第11條、第55條前段、第47條第1 項，判決如主文。六、本判決書係依刑事訴訟法第310 條之2 準用同法第454 條第 1 、2 項製作，僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名 稱、應適用之法條，證據部分並得引用檢察官起訴書之記載 。如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
七、本案經檢察官劉偉誠提起公訴，檢察官蕭慶賢到庭執行職務 。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
刑事第一庭 法 官 黃思惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 王祥鑫
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。