臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決 107年度花原簡字第106號
聲 請 人 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官
被 告 董明雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵緝字第42號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，已為 施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告經觀察、勒 戒後，猶未戒絕毒品，顯見其無視施用毒品易戕害自己身心 ，漠視法規禁令，惟考量施用毒品本質上屬自我戕害行為， 本案並未對於他人造成具體危害，復酌以被告犯罪後坦承犯 行，依警卷所載業管理員、高中畢業之教育及智識程度、勉 持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。至被告雖於105年8月1 日為警查獲 後供稱，毒品係透過少年蘇００向游俊賢所購買，惟游俊賢 部分，早已因販賣毒品案件經警通訊監察中而查知，業據本 院依職權調取本院105年度原訴字第73 號全卷查核無訛，自 非因被告供出後始查獲，自無毒品危害防制條例第17條第 1 項之適用，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項， 毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條 第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘述理 由，向本院提起上訴（附繕本）。
本案經檢察官楊展庚、王柏舜聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
花蓮簡易庭 法 官 林恒祺
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 李宜蓉
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 107年度毒偵緝字第42號
被 告 甲○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○前於民國104 年間因施用毒品案件，經送觀察勒戒因 無繼續施用傾向釋放，並經本署檢察官以104 年毒偵緝字第 111 號不起訴處分確定。詎甲○○仍不知戒除毒癮，基於施 用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年8 月1日16時50 分許為警採尿回溯96小時內之某時，在花蓮縣○○鄉○○○ 街000號6樓602 室住處，以將第二級毒品甲基安非他命放入 玻璃球內點火並吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲 基安非他命1 次。嗣警經其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非 他命類安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經花蓮縣警察局新城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告於警詢、偵訊中坦承不諱，並有勘 查採證同意書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表、本署 刑案資料查註紀錄表可稽，被告罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項施用第 二級毒品罪嫌。被告施用毒品前後持有毒品之行為，為其施 用毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項及刑事訴訟法第451條第1 項之規定聲請逕以簡易判決處刑。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
檢 察 官 楊展庚
王柏舜