臺灣臺東地方法院民事判決 106年度訴字第176號
原 告 余秋蕙即余麗梅
原 告 余明聰
王淑貞
余麗華
胡襄政
胡錦天
胡玉貞
胡巖
胡樂
胡凡
兼 上二人
法定代理人 胡明忠
共 同
訴訟代理人 葉仲原律師
被 告 余勝中
江俊杰
胡貴花
余小龍
余梅花
余忠誠
余小威
余智傑（即余忠義之繼承人）
兼
法定代理人 黃純美
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國107年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告余智傑應就附表一所示土地登記余忠義所有之部分（所有權應有部分比例均為十八分之一）辦理繼承登記。原告與被告余勝中、江俊杰、胡貴花、余小龍、余梅花、余忠誠、余小威、余智傑共有之附表一所示土地，應予合併分割。分割方法：坐落臺東縣○○鄉○○段○○○○○○○地號土地分配予原告，並按附表二所示比例共有；坐落臺東縣○○鄉○○段○○○○○○地號土地分配予本項所列之被告，並按附表三所示比例共有。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用依附表四所示之當事人及比例負擔。
事實及理由
一、程序部分：被告江俊杰經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）①坐落臺東縣○○鄉○○段00○000○000○000地號土地 （共有關係如附表一所示）為兩造共有，應有部分如附表 一所示，因無法協議分割，原告乃依民法第823、824條規 定，請求裁判分割。②上開土地目前登記之共有人中包含 訴外人余忠義，而余忠義已過世，繼承人為被告黃純美、 余智傑，2人均尚未就余忠義關於上開土地之應有部分辦 理繼承登記，原告乃請求其等辦理繼承登記，以進行後續 之分割土地。
（二）聲明：①被告黃純美、余智傑應就附表一所示土地登記余 忠義所有部分（所有權應有部分比例18分之1）辦理繼承 登記。②（分割方法）附表一所示土地均應原物分割，如 卷第50、53、55、56頁所示甲、丙、丁、戊分配予原告共 有、其餘部分分配予被告共有，並均按原權利比例維持共 有。
三、被告部分：
（一）被告江俊杰經合法通知均無正當理由未到場，未以書狀提 出意見，亦無聲明。
（二）被告黃純美、余智傑則以：余忠義已死亡，被告黃純美為 其配偶、被告余智傑為其子女，已協議由被告余智傑單獨 繼承余忠義之財產。其餘援引被告余小龍所述，並同意被 告余小龍提出之分割方法。
（三）被告余小龍則以：長輩先前已就附表一所示土地決定分割 方法，即其249、284地號土地為原告家族所有（1房）， 15、276地號土地為被告家族所有（共2房），分割方法： 附表一所示土地合併分割，249、284地號土地分配為原告 共有、15、276地號土地分配為被告余勝中、江俊杰、胡 貴花、余小龍、余梅花、余忠誠、余小威、余智傑（下合 稱余勝中等8人）共有，並均按原權利比例維持共有。（四）被告余勝中、江俊杰、胡貴花、余梅花、余忠誠：同意被 告余小龍提出之分割方法。
四、按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。」「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方 法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人 拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配 ：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配 顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯 有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原
物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各 共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能 按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時 ，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍 維持共有。共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共 有人得請求合併分割。共有人部分相同之相鄰數不動產，各 該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半 數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割。但法院 認合併分割為不適當者，仍分別分割之。」民法第823條第1 項、第824條第1至6項定有明文。本院之判斷：（一）最高法院69年台上字1012號判例「分割共有物，性質上為 處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中 有人死亡時，於其繼承人未繼承登記以前，固不得分割共 有物。惟上訴人因被上訴人劉某就系爭建地尚未辦理繼承 登記，依法不得為物權之處分。於本件訴訟中，請求劉某 等辦理繼承登記，並合併對劉某等及其餘被上訴人為分割 共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，抑與民法第759 條及強制執行法第130條規定之旨趣無違。」附表一所示 土地，現登記之共有人、及其等共有關係之權利比例如附 表一所示，有相符之土地謄本在卷，足以認定。登記名義 人中，余忠義已死亡，其繼承人為被告黃純美（配偶）及 被告余智傑（子女），業已協議由被告余智傑單獨繼承（ 卷第154頁），但被告余智傑尚未辦理繼承登記，原告得 請求被告余智傑就附表一所示土地關於余忠義登記所有部 分（所有權應有部分比例18分之1）辦理繼承登記。（二）附表一所示土地之共有人相同，依卷內可得資料，土地無 因使用目的不能分割或約定不分割期限之限制，則原告請 求法院就系爭土地為裁判分割，洵屬有據。關於被告余小 龍提出之合併分割方法，即249、284地號土地分配為原告 共有、15、276地號土地分配為余勝中等8人共有，並均按 原權利比例維持共有。除被告江俊杰未於言詞辯論到場外 ，全體共有人均於言詞辯論時同意此項分割方法。本院審 酌此項分割方法與兩造所述之目前實際使用情形相符、且 為兩造家族長輩長期協調之分配結果、分割後之結果復與 各共有人共有權利比例相當，為適當之分割方法。又此項 分割方法，各共有人取得之部分，其地形、位置、現況均 相當，堪認此分割方法，各共有人分得之結果，其數量與 價值均與原權利比例相當，不生金錢補償之問題。（三）本院依前揭分割方法，斟酌各共有人關於附表一所示土地 之權利比例，定分配結果：249、284地號土地分配予原告
，並按附表二所示比例共有；15、276地號土地分配予余 勝中等8人，並按附表三所示比例共有。
五、綜上，被告余智傑繼承余忠義就附表一所示土地之應有部分 ，尚未辦理繼承登記；原告依民法第824條第2項規定，請求 將土地裁判分割，於法有據，本院認為將土地合併分割為適 合之分割方法。從而，原告請求被告余智傑應就附表一所示 土地辦理繼承登記，爰有理由，諭知如主文第1項所示；並 酌定分割方法如主文第2項所示。又因被告黃純美未繼承余 忠義關於本件共有土地之權利，則原告對被告黃純美請求辦 理繼承登記、及分割共有物之主張，爰無理由，乃將原告此 部分之聲明駁回（即主文關於「原告之訴駁回」之部分）。六、訴訟費用負擔之依據：分割共有物之訴，核其性質，兩造本 可互換地位，原告之起訴雖於法有據，然被告之應訴乃法律 規定所不得不然，其所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要， 是以本院認本件之訴訟費用，應參酌各當事人（除被告黃純 美外）於分割後所得之利益，及就土地各自享有之權利比例 等一切情事，依民事訴訟法第80條之1之規定，除被告黃純 美外，各當事人應依附表四所示比例負擔訴訟費用。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 郭玉林
附表一、土地之現登記內容：
┌──────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│地號及共有人│台東縣○○鄉│台東縣○○鄉│台東縣○○鄉│台東縣○○鄉│
│原應有部分比│○○段00地號│○○段000地 │○○段000地 │○○段000地 │
│例 │土地 │號土地 │號土地 │號土地 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余秋蕙 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余明聰 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余麗華 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│胡巖、胡樂、│18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
│胡凡、胡明忠│ │ │ │ │
│（4人公同共 │ │ │ │ │
│有） │ │ │ │ │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│王淑貞 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│胡襄政 │54分之1 │54分之1 │54分之1 │54分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│胡錦天 │54分之1 │54分之1 │54分之1 │54分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│胡玉貞 │54分之1 │54分之1 │54分之1 │54分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余勝中 │3分之1 │6分之1 │6分之1 │6分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│江俊杰 │無 │6分之1 │6分之1 │6分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│胡貴花 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余忠義 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余小龍 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余梅花 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余忠誠 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│余小威 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │18分之1 │
└──────┴──────┴──────┴──────┴──────┘
註：
1.余忠義已死亡，繼承人余智傑、黃純美協議由余智傑繼承。2.余麗雲原有之應有部分18分之1，由胡巖、胡樂、胡凡、胡明 忠公同共有。
附表二、分配予原告之部分及權利比例：
┌──────┬──────┬──────┐
│地號及共有人│台東縣○○鄉│台東縣○○鄉│
│應有部分比例│○○段000地 │○○段000地 │
│ │號土地 │號土地 │
├──────┼──────┼──────┤
│余秋蕙 │6分之1 │6分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│余明聰 │6分之1 │6分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│余麗華 │6分之1 │6分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│胡巖、胡樂、│6分之1 │6分之1 │
│胡凡、胡明忠│ │ │
│（4人公同共 │ │ │
│有） │ │ │
├──────┼──────┼──────┤
│王淑貞 │6分之1 │6分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│胡襄政 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│胡錦天 │18分之1 │18分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│胡玉貞 │18分之1 │18分之1 │
└──────┴──────┴──────┘
註：
1.依本表各共有人分割前之權利比例，計算本表（分割後）之權 利比例。
2.余麗雲原有之權利，由原告胡巖、胡樂、胡凡、胡明忠公同共 有。
附表三、分配予被告之部分及權利比例：
┌──────┬──────┬──────┐
│地號及共有人│台東縣○○鄉│台東縣○○鄉│
│應有部分比例│○○段00地號│○○段000地 │
│ │土地 │號土地 │
├──────┼──────┼──────┤
│余勝中 │2分之1 │4分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│江俊杰 │無 │4分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│胡貴花 │12分之1 │12分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│余智傑 │12分之1 │12分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│余小龍 │12分之1 │12分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│余梅花 │12分之1 │12分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│余忠誠 │12分之1 │12分之1 │
├──────┼──────┼──────┤
│余小威 │12分之1 │12分之1 │
└──────┴──────┴──────┘
註：
1.依本表各共有人分割前之權利比例，計算本表（分割後）之權 利比例。
2.原登記余忠義之部分，由被告余智傑繼承，並分配予被告余智 傑。
附表四：訴訟費用負擔
┌──────┬──────┐
│當事人 │負擔比例 │
├──────┼──────┤
│余秋蕙 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│余明聰 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│余麗華 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│胡巖、胡樂、│18分之1 │
│胡凡、胡明忠│ │
│（連帶負擔）│ │
├──────┼──────┤
│王淑貞 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│胡襄政 │54分之1 │
├──────┼──────┤
│胡錦天 │54分之1 │
├──────┼──────┤
│胡玉貞 │54分之1 │
├──────┼──────┤
│余勝中 │6分之1 │
├──────┼──────┤
│江俊杰 │6分之1 │
├──────┼──────┤
│胡貴花 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│余智傑 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│余小龍 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│余梅花 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│余忠誠 │18分之1 │
├──────┼──────┤
│余小威 │18分之1 │
└──────┴──────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 廖丁逸