臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 107年度原簡字第30號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 余靜
選任辯護人 王舒慧律師（法律扶助）
上列被告因公然侮辱等案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字
第2276號），而被告於準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判
決處刑（107 年度原易字第5 號），爰不經通常審判程序，裁定
由逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○意圖散布於眾，散布文字而指摘足以毀損他人名譽之事，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列補充：「被告於本院 準備程序及審理期日之自白」外，其餘均引用如附件檢察官 起訴書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第310 條誹謗罪之成立，必須意圖散布於眾，而指摘 或傳述足以毀損他人名譽之具體事實，尚僅抽象的公然為謾 罵或嘲弄，並未指摘具體事實，則屬刑法第309 條第1 項公 然侮辱罪範疇，最高法院86年度台上字第6920號判決意旨可 參。觀之被告在余秀芳所設立、不特定人得以共見共聞之臉 書網站動態貼文看板，接續刊登「不要讓那隻大狗抓到語病 」、「請幫我們把這隻鬼幹出新武」、「他們是畜牲補會冷 的」、「老處女～配」、「畜牲才看的的懂的文字」、「不 是每個母狗都那麼好幹」、「我們針對的是狗」、「畜牲是 不會冷的」等語，顯係無的放矢之謾罵，藉以貶抑告訴人之 「感情名譽」，又「余教育長老，我跟妳樣喔. . . ，搶人 家老公，也打炮過了，棒幫我禱告. . . 」、「沒有長老跟 妳一樣是小山喔？」等語，則以捏造不實事實以抹黑告訴人 ，減損其「社會評價名譽」，核屬「誹謗」及「侮辱」之言 論，要無疑義。
㈡核被告甲○所為，係犯刑法第309 條第1 項之公然侮辱罪， 及同法第310 條第2 項之加重誹謗罪。再被告陳述之言論， 係於密接時間為之，各行為之獨立性極微薄弱，主觀上本於 公然侮辱、加重誹謗之單一犯意，為接續犯。另被告於上述 時地，藉一次性機會，同時夾雜侮辱性及誹謗言論，為一行 為同時觸犯2 罪名，屬想像競合犯，應依刑法第55條規定， 從一重之加重誹謗罪處斷。
㈢爰審酌被告與告訴人均係臺灣基督長老教會新武教會之教友
，被告僅因認為告訴人在臉書發表關於其他教友之言論過於 激烈偏頗，而心生不滿，竟不思以正當、有效管道抒發，反 以此辱罵及不實言論為之，貶損告訴人之感情及社會評價名 譽，且迄未賠償告訴人之損害，所為實有不該；然念及被告 犯後尚能坦承犯行，犯後態度堪可，且有意賠償告訴人所受 之損害，僅因故未能成立和解，而其為本件犯行前，並無前 科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考； 兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯罪後已自行刪除貼文及 犯罪所生之危害，暨其自述智識程度為大學畢業，現於鄉公 所擔任臨時人員，月收入新臺幣24,000至26,000元，須扶養 二名未成年子女及公婆（見本院原易卷第91頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項，刑法第309 條第1 項、第310 條第2 項、第55條、第42條第3 項前段，刑法施 行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 徐晶純
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 尹 瑋
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或300元以下罰金。
刑法第310條第1項、第2項
意圖散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪，處1年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。散布文字、圖畫犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或1,000元以下罰金。
（罰金部分依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位皆變更為新臺幣且金額提高為30倍）