更生事件
臺灣臺南地方法院(民事),司執消債更字,107年度,1號
TNDV,107,司執消債更,1,20180430

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　107年度司執消債更字第1號
債　務　人　陳泳潔
代　理　人　張仁懷律師
債　權　人　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　李文明
代　理　人　陳麗智
債　權　人　花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　莫兆鴻
代　理　人　何新台
債　權　人　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　程耀輝
債　權　人　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　劉五湖
債　權　人　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　童兆勤
債　權　人　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　董瑞斌
代　理　人　陳進旺
債　權　人　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　郭明鑑
代　理　人　黃怡玲
債　權　人　臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　李增昌
代　理　人　蕭雅茹
債　權　人　台新資產管理股份有限公司
法定代理人　吳統雄
債　權　人　良京實業股份有限公司
法定代理人　平川秀一郎
債　權　人　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　陳嘉賢
代　理　人　張簡旭文、簡曼純
代　理　人　蘇稜詔
債　權　人　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　林志亮
債　權　人　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
代　理　人　謝孟芳
債　權　人　遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　周添財
債　權　人　勞動部勞工保險局
法定代理人　石發基
上列當事人間消費者債務清理條例更生事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案。法院為認可之裁定時，因更生方案履行 之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活 程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例（下簡稱消債 條例）第64條第1項前段、第62條第2項分別定有明文。二、查本件債務人聲請更生，前經本院以106年度消債更字第62 號民事裁定開始更生程序在案，有上開裁定在卷可參，債務 人所提如附件一所示之更生方案條件為：自認可更生方案裁 定確定之日次月起以每1個月為1期，為期6年共72期，每期 清償新臺幣（下同）7,228元，清償總額合計為520,416元， 本院審酌下述情事認為其更生方案之條件已盡力清償： ㈠查債務人原任職於財團法人台南市私立吾愛吾家養護中心 (下簡稱吾愛吾家養護中心)。嗣因罹患肌鍵滑膜炎及坐骨神 經痛而無法繼續勝任搬運癱瘓重症者之工作內容，遂自該中 心離職，現受雇於慈惠實業有限公司，經派駐至佳里榮譽國 民之家擔任照顧服務員，除月薪外，並無其他津貼、加班費 或獎金，債務人月實領收入約21,228元(已扣除勞保費462元 及健保費310元)等，有債務人107年3月16日民事陳報狀及所 附穠田聯合診所診斷證明書、慈惠實業有限公司在職證明書 與薪資證明、同年4月3日民事陳報狀及所附薪資明細、本院 107年4月11日公務電話紀錄、債務人勞保局電子閘門網路資 料查詢表等件在卷可參，是債務人確有固定收入，具備履行 更生方案之可能性。
㈡次查，債務人每月收入扣除清償金額後，所酌留自身開支約 14,000元，固超逾行政院衛生福利部公告之107年度台南市 每人每月最低生活費12,388元之標準。然考量債務人名下並 無不動產，目前與配偶賃屋住用，每月租金12,000元，債務 人負擔其中半數，不足部分由配偶承擔等，業據債務人提出 房屋租賃契約書及租金繳納證明文件正本附卷可佐，足認租 金及管理費支出屬實，又因其所支出房租數額與一般租屋市 場行情相當，堪認債務人酌留之費用僅足維持自身最基本之 生活程度，無奢侈浪費之虞。




㈢末查，債務人名下並無任何財產，有債務人104年至105年度 稅務電子閘門財產所得調件明細表等件在卷足考。則本院裁 定開始更生時，債權人依清算程序所得受償之數額為0元。 而債務人於聲請更生前2年間之可處分所得約為168,000元( 計算期間：104年3月起至106年2月止；計算基準：依債務人 於聲請更生時自陳於該段期間之收入總額)，有債務人106年 3月7日更生聲請狀及所附財產及收入狀況說明書附於本院10 6年度消債更字第62號卷宗可佐，而期間債務人自己必要生 活費用約268,962元【依104、105及106年度台南市每人每月 最低生活費之標準與受扶養人扶養免稅額計算：〈10,869× 10+11,448×14〉=268,962】，扣除後已無賸餘。綜上，本 件債權人更生方案6年間之受償總額520,416元，顯逾法院裁 定開始更生程序時，依清算程序所得受償之數額，及債務人 聲請更生前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養 者之必要生活費用數額，併此敘明。
三、末查，除債權人金陽信資產管理股份有限公司逾期未表示意 見外，其餘債權人均陳報不同意債務人所提更生方案內容， 反對意見略以：債務人過往薪資水準可達每月27,033元，今 僅提列月收入數額21,228元作為償債基礎，是否已盡所能獲 取收入？是否據實陳報津貼、加班費及獎金收入？未來有無 提高收入空間等，均非無疑義；債務人所列支出過高，仍有 撙節空間；債務人正值壯年，尚有相當勞動年限，並非不能 完全清償債務，然其所提更生方案清償成數僅7.19%，更生 條件難謂對債權人公允等語。惟查：
㈠據債務人表示：伊自106年7月17日起任職於吾愛吾家養護中 心，每月工作22至23日，每日工時10小時，月薪約定為28,0 00元(包含全勤津貼、伙食及交通津貼等。嗣債務人因左腳 跟及下背痛延伸至左下肢，經診斷罹患肌腱滑膜炎及坐骨神 經痛，無法搬運重症病患勝任原有工作，故自原單位請辭， 改至慈惠實業有限公司任職，派遣至佳里榮譽國民之家擔任 照顧服務員，因現職公司為人力派遣公司，故除月薪外，再 無其他津貼、加班費或獎金等情，有債務人107年3月16日民 事陳報狀及所附穠田聯合診所診斷證明書、慈惠實業有限公 司在職證明書與薪資證明、同年4月3日民事陳報狀及所附薪 資明細、本院107年4月11日公務電話紀錄、債務人勞保局電 子閘門網路資料查詢表等件附卷足稽，堪認債務人陳報之薪 資、津貼、加班費與獎金收入核與真實相符。部分債權人固 以公司網站徵才資訊中有加班費、獎金等福利制度之記載， 遂質疑債務人短報收入云云。然查公司關於各項員工福利政 策之擬定、現實上有無落實福利項目及給付數額等本取決於



個別企業考量營運狀況、企業文化等各項因素所為之綜合決 定，尚不受經驗法則或一般社會觀念之拘束。債權人自不得 僅以徵才網站上有提供該項福利即逕指摘債務人個人確有受 領前揭各項福利狀況；至於另有債權人以債務人過往月薪資 可達27,033元為由，質疑債務人未盡力獲取收入或仍有提高 收入空間等情，惟估不論債務人於養護中心期間之每日工時 (10小時)顯高於一般勞動人口(8小時)等，而核前揭27,033 元核算之依據乃債務人於106年8月及9月之兩個月收入，因 核算基準月份數過低，所得出均收金額，難以避免失真，此 觀諸債務人原任職單位提供之薪資資料，債務人於106年10 、11、12月之收入數額分別僅約23,581元、22,991元及24, 044元即可知之。再觀諸債務人所任養護中心職務，工作內 容須搬運癱瘓之重症病患，所為體力耗損較諸一般人為鉅， 因此造成職業傷害亦再所難免，本件債務人因身體健康狀況 無法勝任原有工作而轉換單位，業據其提出診斷證明書為憑 ，其並已盡所能轉換單位維持月薪約22,000元(尚未扣除勞 健保費)，當認已充分展現更生誠意，債權人等自不宜僅因 其現有收入數額較諸過往最高收入金額為低，即驟論債務人 存在惡意心態或仍有提高收入空間，並主張應以較高收入金 額提列更生方案，此舉無異加劇債務人經濟困境，與消債條 例立法精神有所違背。
㈡次查，行政院衛生福利部公告之最低生活費用乃衡量得否申 請低收入戶補助之資格，前開標準係作為審酌債務人所列計 之必要生活費用是否適當之參考標準，非僵化須以該標準為 限，仍應個案考量債務人實際生活所需，始能確保更生方案 之履行。而107年度台南市每人每月最低基本生活費用應係1 2,388元，合先陳明。部分債權人指摘債務人應撙節月開支 至每月11,448元範疇。然查，債務人名下並無不動產，需租 屋住用，每月支出租金12,000元，其負擔其中半數等情，業 據債務人提出租賃契約書及租金繳納證明為憑，已如前述， 而觀債務人復將生活費用中之6,000元分配予餐費、500元分 配運用於電信費，交通費則酌留約1,000元、水電瓦斯費500 元等，核前揭支出項目及數額均無逾情之處，當認合理，債 權人等當應尊重債務人個人生活方式。部分債權人以個人主 觀偏頗角度驟加批評債務人生活方式，顯屬過苛。綜上，債 權人未考量債務人基本生活所需，希冀債務人提出顯無履行 可能之清償方案，將導致其個人無法維持最基本人性尊嚴， 肇致更生方案履行困難，無異剝奪消費者重建經濟生活之機 會，更損害債權人之受償權益，顯然有悖消費者債務清理條 例謀求債務人經濟生活之更生與保障債權人公平受償之立法



意旨。
㈢又修正前消債條例第64條第1項規定更生方案是否公允，除 須考量債務人已否盡力清償外，並及其負債之原因、過往之 消費有無不當之情形，實務上法院常因債務人有不當負債或 消費之情形，而無從依該項規定逕行認可更生方案。為使此 等債務人仍有更生復甦之機會，明定如債務人所提更生方案 之條件依其收入及財產狀況，已盡力清償者，例如債務人之 財產有清算價值者，加計其可處分所得總額；無清算價值者 ，以其可處分所得總額，扣除其自己及依法應受扶養者所必 要之生活費用後之餘額，均已用於清償之情形，法院即應以 裁定認可更生方案（消債條例第64條修正說明參照）。查部 分債權人固以債務人尚有相當勞動年限、更生方案清償成數 僅百分之7.19，清償比例偏低，嚴重損及債權人利益等情為 由，指摘債務人應有提高清償金額空間，同時主張其未盡力 清償。然本件債務人乃將收入扣除其自身必要生活費用後之 餘額全數均用以履行更生方案，當認已盡力清償，依法應認 可更生方案，前揭債權人所言，實無足採信。
四、綜上，債務人所提之更生方案，其條件已盡力清償，復無消 債條例第63條、第64條第2項所規定不應認可之消極事由存 在，故應予認可。並依上開規定，就債務人在未依更生條件 全部履行完畢前之生活程度，為相當之限制，爰裁定如主文 。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
民事執行處司法事務官
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 5 月 2 日
書記官 駱映庭
附件一：更生方案
┌────────────────────────────────────┐
│一、更生方案內容 │
├────────────────────────────────────┤
│1、清償期數、清償金額及清償日期： │
│(1)自認可更生方案裁定確定之日次月起，以每1個月為1期，為期6年（共72期），│
│ 每期清償新臺幣7,228元。 │
│(2)自認可更生方案裁定確定之日次月起，於每月15日前，將每期應繳金額以臨櫃 │
│ 繳款、匯款方式或自動櫃員機（ATM）轉帳或債權人指定還款方式，分別匯入各│
│ 債權人指定匯款帳號內，匯費或手續費由債務人負擔。 │
│(3)各債權人分配金額如二之分配表所示。 │




│2、無擔保及無優先權債務總額：新臺幣7,240,988元。 │
│3、清償總額：新臺幣520,416元。 │
│4、清償成數：7.19% │
│5、債務人同意倘任一期款項未依約履行，視為喪失期限利益，縱其他期數未屆清 │
│ 償期，仍視為全部到期。 │
├────────────────────────────────────┤
│二、無擔保及無優先權債權人之受清償額分配表：（單位：新臺幣/元） │
├──┬──────┬─────┬────┬────────┬──────┤
│編號│ 債 權 人 │ 債權金額 │債權比例│每期可分配之金額│ 6年總清償額│
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 一 │摩根聯邦資產│1,249,080 │ 17.25% │ 1,247 │ 89,784 │
│ │管理股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 二 │花旗(台灣)商│ 237,488 │ 3.28% │ 237 │ 17,064 │
│ │業銀行股份有│ │ │ │ │
│ │限公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 三 │台北富邦商業│1,188,878 │ 16.42% │ 1,187 │ 85,464 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 四 │萬榮行銷股份│ 886,619 │ 12.24% │ 885 │ 63,720 │
│ │有限公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 五 │中國信託商業│ 659,677 │ 9.11% │ 658 │ 47,376 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 六 │第一商業銀行│ 107,055 │ 1.48% │ 107 │ 7,704 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 七 │國泰世華商業│ 72,568 │ 1% │ 72 │ 5,184 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 八 │臺灣新光商業│ 380,436 │ 5.25% │ 379 │ 27,288 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤




│ 九 │台新資產管理│ 132,991 │ 1.84% │ 133 │ 9,576 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 十 │良京實業股份│ 647,160 │ 8.94% │ 646 │ 46,512 │
│ │有限公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│十一│永豐商業銀行│ 126,976 │ 1.75% │ 127 │ 9,144 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│十二│金陽信資產管│ 337,057 │ 4.65% │ 336 │ 24,192 │
│ │理股份有限公│ │ │ │ │
│ │司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│十三│玉山商業銀行│ 250,517 │ 3.46% │ 250 │ 18,000 │
│ │股份有限公司│ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│十四│遠東國際商業│ 917,918 │ 12.68% │ 917 │ 66,024 │
│ │銀行股份有限│ │ │ │ │
│ │公司 │ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│十五│勞動部勞工保│ 46,568 │ 0.65% │ 47 │ 3,384 │
│ │險局 │ │ │ │ │
├──┴──────┼─────┼────┼────────┼──────┤
│ 合 計 │7,240,988 │ 100﹪ │ 7,228 │ 520,416 │
└─────────┴─────┴────┴────────┴──────┘
附件二：債務人之生活限制
┌────────────────────────────────────┐
│債務人未依更生條件完全履行完畢前，應受下列之生活限制： │
├────────────────────────────────────┤
│一、不得從事奢靡之消費活動。 │
├────────────────────────────────────┤
│二、不得購買精品服裝、飾品。 │
├────────────────────────────────────┤
│三、不得購置不動產。 │
├────────────────────────────────────┤
│四、不得購買機動車輛。 │
├────────────────────────────────────┤
│五、不得搭乘高鐵及航空器。 │
├────────────────────────────────────┤
│六、不得出入特種營業場所。 │




├────────────────────────────────────┤
│七、不得投資金融商品（例如股票、基金等）。 │
├────────────────────────────────────┤
│八、不得從事逾越通常生活程度之贈與。 │
├────────────────────────────────────┤
│九、不得從事美容醫療之消費行為。 │
├────────────────────────────────────┤
│十、不得從事國外遊學或出國旅遊等消費行為。 │
├────────────────────────────────────┤
│十一、每月應遵守支出限制。 │
├────────────────────────────────────┤
│十二、不得參與賭博。 │
├────────────────────────────────────┤
│十三、其他經本院限制之行為。 │
└────────────────────────────────────