臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1087號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 黃信嘉
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵緝字第12
09號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃信嘉幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第8 行記載：「以不 詳代價，」應予刪除，第11至12行記載：「於105 年12月19 日15時32分」，應更正為：「自105 年12月19日15時32分許 起至同年月22日下午」；及就證據部分補充：「被告於本院 準備程序之自白（見本院易字卷第30頁）」外，餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工，並 無共同犯罪之意思，不適用責任共同原則。故如未參與實施 犯罪構成要件之行為，僅係出於幫助之意思提供助力，即屬 幫助犯，並非共同正犯。本案詐欺集團成員對被害人林蘭芳 實施詐欺取財犯行，致被害人陷於錯誤而交付金錢，該詐欺 集團成員係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪；惟被告黃 信嘉除提供其申設之銀行帳戶存摺、印鑑章、提款卡及密碼 等物外，依卷內一切現有事證尚無法證明其與詐欺集團成員 所實施之詐欺行為有何犯意聯絡及行為分擔，自不得認定被 告與詐欺集團成員共同詐欺取財。是核被告所為，係犯刑法 第30條第1 項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪。並 依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之。三、爰審酌被告提供金融帳戶予詐欺集團成員作為向他人詐欺取 財之工具使用，使詐欺集團成員得利用其帳戶向被害人詐得 新臺幣50萬元，得手後仍可隱匿真實身分逃避檢警查緝，助 長犯罪之猖獗，破壞社會秩序，被告迄未與被害人達成和解 或賠償被害人，惟念被告並未實際參與詐欺取財之犯行，責 難性較小，犯後已知坦認犯行，兼衡其並無前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可按，及其自陳國中肄業之教育 程度，職業為建築業，家庭經濟狀況勉持（見偵緝卷第9頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
四、查被告所有之上揭帳戶存摺、印鑑章及提款卡均非違禁物， 且經被告提供予詐騙集團使用，即已非屬被告所有之物；另 被告交付帳戶資料並未取得任何代價，業經被告供陳在卷（ 見偵緝卷第40頁，本院易字卷第31頁），且卷內亦無證據足 以證明被告提供上揭帳戶獲有犯罪所得，爰均不予宣告沒收 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第339 條第1 項、第30條第1 項前段、第2 項、第41條 第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
刑事第八庭 法 官 張婉寧
以上正本證明與原本無異。
書記官 王珮君
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵緝字第1209號
被 告 黃信嘉 男 40歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○街0段000號
居高雄市○○區○○路00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃信嘉可預見提供金融帳戶予姓名年籍不詳之人使用，可能 幫助不詳犯罪集團從事財產犯罪行為，作為取得財物或財產 上利益之管道，竟基於縱使該人將其帳戶用以從事詐欺取財 之財產犯罪行為，亦不違反其本意之幫助犯意，於民國105 年12月23日，在高雄市鳳山區國泰路某統一超商，將其所申
辦之中華郵政股份有限公司高雄民壯郵局帳號000000000000 00號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、印鑑章、提款卡及密碼 ，以不詳代價，交予姓名年籍不詳綽號「阿路」之詐騙集團 成員使用，藉以幫助該詐欺集團從事財產犯罪之犯行。嗣「 阿路」取得上開帳戶資料後，旋與所屬詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於105年 12月19日15時32分，撥打電話予林蘭芳佯稱遠房親戚謝錦琇 阿姨急需資金周轉，使林蘭芳陷於錯誤，因而於105年12月 23日匯款新臺幣（下同）50萬元至上開郵局帳戶。嗣經林蘭 芳察覺有異，報警處理後始循線查獲上情。
二、案經林蘭芳訴請高雄市政府警察局苓雅分局移送臺灣高雄地 方法院檢察署呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核轉本署偵辦 。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事項
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 證據方法 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告黃信嘉之供述。 │1、上開時、地，將郵局帳 │
│ │ │ 戶交給「阿路」之事實 │
│ │ │ 。 │
│ │ │2、被告自稱已經信用破產 │
│ │ │ ，金融帳戶對伊沒有用 │
│ │ │ ，交給「阿路」去辦貸 │
│ │ │ 款能辦就辦，且帳戶裡 │
│ │ │ 面沒有錢，被拿走沒有 │
│ │ │ 後續就沒有處理等情。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人林蘭芳警詢時之│其如何為詐騙集團詐騙，並│
│ │指訴 │匯款50萬元至被告郵局帳戶│
│ │ │之過程。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │內政部警政署反詐騙案│告訴人受騙後匯款至被告郵│
│ │件紀錄表、受理詐騙帳│局帳戶之事實。 │
│ │戶通報警示簡便格式表│ │
│ │、金融機構聯防機制通│ │
│ │報單、臺灣中小企業銀│ │
│ │行匯款申請書、被告郵│ │
│ │局帳戶客戶歷史交易清│ │
│ │單 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取 財罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 2 日
檢察官 董 詠 勝
本件證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 9 日
書記官 蘇 春 燕
（本院按下略）
, 台灣公司情報網