臺灣臺南地方法院刑事判決 107年度易字第355號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 曾添安
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第315號），被告對被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官與被告之意見後，裁定改
依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
曾添安施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案如【附表】編號一之甲基安非他命壹包（驗後淨重為壹點陸零伍公克、含包裝袋壹個），沒收銷燬之；扣案【附表】編號五之吸食器（水車）壹組、【附表】編號六之分裝勺肆支、【附表】編號七之吸食器（前段）參支、【附表】編號八之玻璃管捌支，均沒收之。 事 實
一、曾添安基於施用第二級毒品之犯意，於民國106年11月13日 上午4時許，在臺南市○○區○○街00號住處，以其所有如 【附表】編號六之分裝勺，將甲基安非他命置於其所有如【 附表】編號五、七、八之吸食器具內，再以火燒烤後，吸食 煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣臺南憲兵隊於106年 11月13日上午6時42分許，持本院核發之搜索票至上址搜索 ，當場扣得曾添安供本次施用所剩餘如【附表】編號一之含 有甲基安非他命殘渣袋1包，及其所有供本次施用所用如【 附表】編號五至八所示器具，並徵得其同意後，採尿送驗， 結果呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經臺南市政府警察局第三分局移送臺灣臺南地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告曾添安所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本 院審理程序進行中，對被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定改 依簡式審判程序進行審理，是本件之證據調查，依刑事訴訟 法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 合先敘明。
二、被告曾因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第2421號裁 定令入勒戒處所觀察勒戒後，因無繼續施用傾向出所；又二 犯施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第2380號裁定令入 勒戒處所觀察勒戒後，於91年1月21日因無繼續施用傾向出 所，並由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵字第
2113號為不起訴處分確定；再於93年間，因施用毒品案件， 經本院以93年度簡字第2044號判處有期徒刑4月確定等節， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表、矯正簡表各1份在卷足查 ，顯見其再犯率甚高，原實施之觀察勒戒處分，已無法收其 實效，而無5年戒斷期之存在，是被告再犯本件施用第二級 毒品之罪，自應依法追訴處罰（最高法院95年度第7次刑事 庭會議決議內容及97年度第5次刑事庭會議決議內容參照） 。
三、前揭事實，業據被告曾添安於警詢、偵訊及本院審理時坦承 不諱，並有憲兵指揮部臺南憲兵隊勘查採證同意書、尿液採 集真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年11月2 4日濫用藥物檢驗報告（編號：106O-246）、臺南憲兵隊搜 索扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表各1份附卷可 稽，並扣得【附表】編號一、五至八所示之物在案，足認被 告之自白與事實相符，故本件事證明確，被告上揭犯行，堪 予認定。
四、①按甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程 度，已依毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列為第二 級毒品。②核被告曾添安所為，係違反毒品危害防制條例第 10條第2項之施用第二級毒品罪。③其施用甲基安非他命前 持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸 收，不另論罪。
五、被告曾於104年間，因施用毒品案件，經本院以104年度簡字 第1552號判處有期徒刑6月確定，於105年3月23日易科罰金 執行完畢，有上開被告前案紀錄表可查，其於有期徒刑執行 完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
六、本院審酌被告有多次施用毒品之紀錄，猶不知戒除毒癮，再 度為本案施用甲基安非他命犯行，動機、行為均可議；且被 告除施用毒品外，亦有竊盜、轉讓禁藥之素行。惟考量被告 坦承犯行；參以被告曾因施用第二級毒品，經本院以102年 度易字第444號判處有期徒刑7月，嗣再犯施用第二級毒品案 件，由臺灣臺南地方法院檢察署檢察官諭知緩起訴處分，卻 不知悔改或珍惜，又犯本案，顯見先前有期徒刑7月之刑度 ，已無法達成預防被告再犯之刑罰功能；兼衡以被告於本院 審理時自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切情況，量處如 主文所示之刑。
七、沒收部分：
㈠、扣案如【附表】編號一之甲基安非他命殘渣袋1包（送驗淨 重1.625公克；驗餘淨重1.605公克），經送鑑驗，確含第二
級毒品甲基安非他命成分，有臺南憲兵隊扣押物品清單、高 雄市立凱旋醫院107年2月5日高市凱醫驗字第51414號濫用藥 物成品檢驗鑑定書各1份在卷可憑（見毒偵卷第51頁、第53 頁，保管字號106年度保安字第939號），爰依毒品危害防制 條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。另本件包裝毒品 之包裝袋1只，因與其內之毒品難以析離，且無析離之實益 與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至於送驗耗損部分 之毒品因已滅失，故不另宣告沒收銷燬。
㈡、扣案如【附表】編號五之吸食器（水車）1組、【附表】編 號六之分裝勺4支、【附表】編號七之吸食器（前段）3支、 【附表】編號八之玻璃管8支，皆為被告所有，且均係被告 本次施用甲基安非他命所用之物，業據被告於偵訊時供述明 確（見毒偵卷第44頁），應依刑法第38條第2項規定沒收。㈢、此外，【附表】編號二、三、四、九至十一之其餘扣案物， 均與本案無關，同據被告於偵訊時陳述明確，爰均不予宣告 沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第2項，判決如主文。本案經檢察官陳冠霖提起公訴，檢察官黃震岳到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
刑事第二庭 法 官 陳川傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林容淑
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附表】：
┌────────────────────────────┐
│警方於臺南憲兵隊於106年11月13日上午6時42分，持本院核發之│
│搜索票，在臺南市○○區○○街00號，予以扣押之物（見警卷第│
│15頁至第17頁）。 │
├──┬──────────┬───┬──────────┤
│編號│ 物品名稱及數量 │持有人│ 應否沒收 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 一 │甲基安非他命1包 │曾添安│應。 │
│ │（送驗淨重1.625公克 │ │依毒品危害防制條例第│
│ │；驗餘淨重1.605公克 │ │18條第1項前段沒收銷 │
│ │）。 │ │燬。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 二 │磁鐵1個 │曾添安│否。 │
│ │ │ │與本案無關。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 三 │電子磅秤2台 │曾添安│否。 │
│ │ │ │與本案無關。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 四 │零錢包1個 │曾添安│否。 │
│ │ │ │與本案無關。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 五 │吸食器（水車）1組 │曾添安│應。 │
│ │ │ │依刑法第38條第2項規 │
│ │ │ │定沒收。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 六 │分裝勺4支 │曾添安│應。 │
│ │ │ │依刑法第38條第2項規 │
│ │ │ │定沒收。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 七 │吸食器（前段）3支 │曾添安│應。 │
│ │ │ │依刑法第38條第2項規 │
│ │ │ │定沒收。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 八 │玻璃管8支 │曾添安│應。 │
│ │ │ │依刑法第38條第2項規 │
│ │ │ │定沒收。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 九 │華碩牌智慧型行動電話│曾添安│否。 │
│ │（IMEI：000000000000│ │與本案無關。 │
│ │860、000000000000000│ │ │
│ │、門號0000000000） │ │ │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│ 十 │夾鏈袋1批 │曾添安│否。 │
│ │ │ │與本案無關。 │
├──┼──────────┼───┼──────────┤
│十一│監視器主機1台 │曾添安│否。 │
│ │ │ │與本案無關。 │
└──┴──────────┴───┴──────────┘