給付貨款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,107年度,974號
TPDV,107,訴,974,20180424,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第974號
原　　　告　台田藥品股份有限公司


法定代理人　李明珍　
訴訟代理人　陳瑞謙　
被　　　告　恩典生物科技有限公司

兼　法　定
代　理　人　胡碧如　
被　　　告　陳明智　
上列當事人間請求給付貨款事件，經臺灣臺中地方法院以106年
度訴字第3645號裁定移轉管轄而來，本院於民國107年4月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣伍拾陸萬柒仟零捌拾伍元，及自民國一百零六年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查本件兩造業於藥品買賣合約書第7條 合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件有第一審管轄 權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告恩典生物科技有限公司（下稱恩典公司） 邀被告胡碧如、陳明智為連帶保證人，分別於民國106年11 月1日及106年11月14日向原告購買藥品，兩造並簽訂藥品買 賣合約書，嗣經原告依約交付藥品後，被告竟不支付貨款， 迄今仍積欠原告貨款共計新臺幣（下同）56萬7,085元未清 償，為此爰依買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告連 帶給付上開款項等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告56萬 7,085元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。㈡請依職權宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述



。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367條定有明文。原告就上開主張，業已提出銷售 明細表、統一發票、藥品買賣合約書及保證書等件影本為證 ，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論 期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張之前開 事實，堪信為真實。本件民事起訴狀繕本於106年12月20日 寄存於臺中市政府警察局正義派出所，而於106年12月30日 生送達效力，是原告依買賣契約及連帶保證法律關係，請求 被告連帶給付56萬7,085元，及自起訴狀繕本送達被告之翌 日即106年12月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件原告雖請求本院依職權宣告假執行，惟本件判決核無民 事訴訟法第389條第1項所列各款情形，非依法應依職權宣告 假執行之判決，本院自無從依職權宣告假執行。原告復未聲 明願供擔保宣告假執行，則本院無庸併為原告供擔保後准為 假執行之宣告，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
民事第八庭 法 官 徐淑芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 4 月 24 日
書記官 賴竺君