臺灣臺北地方法院民事判決 107年度訴字第524號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 岳珮雯
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
，本院於民國107 年4 月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬柒仟陸佰柒拾陸元，及自民國九十五年八月十三日起至民國九十五年九月六日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年九月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查被告與訴外人萬泰商業銀行股份有限 公司（下稱萬泰銀行）簽訂之小額循環信用貸款契約第21條 （見臺灣新北地方法院106 年度訴字第3866號卷第5 頁，下 稱系爭契約）約定因系爭契約涉訟時，以本院為第一審管轄 法院，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分
一、原告主張：被告於民國90年11月21日與萬泰銀行簽訂系爭契 約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）30萬元為限，並以 GEORGE&MARY 現金卡為提領工具循環使用，按週年利率百分 之18.25 計算利息，如未依約於繳款期限前繳款時，遲延期 間利息改按週年利率百分之20計算。嗣兩造於92年5 月14日 簽訂契據約變更約定書，將被告前開借款額度改為最高以60 萬元為限，復於92年12月17日再次簽訂契據變更約定書，將 前開借款額度再改為最高以100 萬元為限。詎被告自95年9 月7 日起即未依約清償上開借款，依系爭契約第11條之約定 ，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金
69萬7,676 元及利息未清償。嗣萬泰銀行於95年12月26日將 其對被告之債權及其他從屬權利讓與原告，原告並已於96年 4 月20日以登報公告通知被告債權讓與之事實。爰依消費借 貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文 第1 項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、契約變 更約定書2 份、交易明細表、債權讓與證明書及登報公告、 公司變更登記表等件為證（見新北院卷第5 至17頁、本院卷 第19至22頁），堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費 借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所 示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
民事第六庭 審判長法 官 邱蓮華
法 官 王育珍
法 官 林柔孜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 18 日
書記官 王琪雯
, 台灣公司情報網