臺灣臺北地方法院民事裁定 107年度司聲字第329號
聲 請 人 柯淑敏 新北市○○區○○○路000巷00號7樓
相 對 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
代 理 人 陳明煌
上列聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人 前遵鈞院95年度裁全字第10322號民事裁定，為擔保撤銷假 扣押，曾提存新臺幣48,222元，並以臺灣新北地方法院98年 度存字第2525號提存事件提存在案；茲因假扣押執行業已撤 銷，聲請人並定21日期間通知受擔保利益人即相對人行使權 利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁 定、提存書等影本、存證信函及掛號郵件收件回執等正本為 證。
二、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受 擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定 20 日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或 法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行 使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院 始得裁定返還擔保金。又訴訟終結後定20日以上期間之催告 ，既屬法定要件之一，則催告必須在訴訟終結之後，否則不 生催告之效力（最高法院87年度台抗字第454號裁定意旨參 照）。
三、本院依職權調閱臺灣新北地方法院98年度存字第2525號、95 年度執全字第5151號卷宗，債務人即聲請人已提供本件擔保 ，撤銷債權人即相對人之假扣押執行，惟因債務人即聲請人 參加債務協商，同意分期清償債務至全部清償為止（預計10 9年12月），故債權人即相對人迄今尚未對聲請人提起訴訟 並取得執行名義，此有相對人107年4月2日陳報狀在卷可稽 ，可見相對人並未對聲請人就其主張欲保全之請求提起本案 訴訟，縱使聲請人定期催告相對人行使權利，其迄未行使， 揆諸上揭規定意旨，尚不符合民事訴訟法第104條第3款「訴 訟終結後」定期催告受擔保利益人行使權利之法定要件。本 件亦無應供擔保原因消滅或提存出於錯誤之相關情事，聲請 人復未證明相對人已同意其取回本件提存物。從而，聲請人 聲請返還提存物，經核於法尚有未洽，不應准許。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
民事第七庭 司法事務官 沈秀容
, 台灣公司情報網