給付薪資等
臺灣臺北地方法院(民事),勞小上字,107年度,2號
TPDV,107,勞小上,2,20180430,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度勞小上字第2號
　
上　訴　人　安安安旅行社股份有限公司

法定代理人　鄒菀宜
　
被上訴人　　陳燕鳳
　
上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於民國106年11月
22日本院臺北簡易庭106年度北勞小字第132號第一審小額民事判
決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判決所違 背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法 令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25 分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436條之32第2項 準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、第469條第1款 至第5款所定判決當然違背法令之情形。是當事人提起上訴， 如以判決不適用法規或適用不當為理由，其上訴狀或理由書應 具體指摘該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號， 或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資 料合於該違背法令之具體事實；如以判決有同法第469條第1款 至第5款情形為理由，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於 各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背 法令之具體事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上開 法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非 合法。
本件上訴人對於原判決提起上訴，僅主張：上訴人未要求被上 訴人於民國106年3月1日至14日上班等語，未表明原判決有何 違背法令情形，其上訴自不合法，應予駁回。
本件第二審上訴裁判費為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔， 爰確定如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第436條之32第1 項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日




勞工法庭 審判長法 官 林春鈴
　
法 官 洪純莉
　
法 官 林玲玉
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
書記官 張婕妤