臺灣臺北地方法院民事判決 105年度訴字第368號
原 告 曾繁穎
訴訟代理人 廖振洲律師
複代理人 吳聖平律師
葉子玫
被 告 曾慶耀
曾秀穎
曾繁勳
曾慶瑤
上一人
訴訟代理人 曾繁斌
上列當事人間請求裁判分割共有物事件，本院於民國107年3月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有如附表一所示之土地應予變賣，所得價金按如附表四所示比例分配之。
兩造共有如附表二所示土地應予分割，其分割方法為本判決附表五「分配位置及面積」及「單獨所有或共有狀態」欄所示。被告曾慶瑤應按本判決附表六所示金額補償被告曾慶耀、曾繁勳。
訴訟費用由兩造按附表三所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告曾慶耀、曾秀穎、曾繁勳（下稱曾慶耀、曾秀穎、曾繁 勳）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又 裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法， 固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共 有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並 不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束，當事人主張之分 割方案，僅供法院參考而已（最高法院93年度台上字第1797 號、97年度台上字第1593號裁判意旨參照）。是以當事人主 張之分割分案，僅為攻擊防禦方法，縱使於訴訟中為分割方 案之變更或追加，亦僅屬補充或更正事實上或法律上之陳述 ，而非訴之變更或追加。查本件原告起訴時第一項聲明為主 張就兩造共有如附表二所示土地（下稱系爭1406地號土地） 分割為如起訴狀附圖1所示A、B部分，A部分由被告曾慶瑤（
下稱曾慶瑤）取得，B部分由原告及曾慶耀、曾秀穎、曾繁 勳取得並維持共有，應有部分各為6分之1、3分之1、6分之1 、3分之1（見本院104年度司店調字第396號卷【下稱店調字 卷】第2頁）。嗣將前開訴之聲明更改為准就系爭1406地號 土地分割如附表五所示（見本院卷一第165頁），依上開說 明，無涉訴之變更或追加。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造為如附表一所示土地（下稱系爭1597地 號土地）、系爭1406地號土地（與系爭1597地號土地合稱系 爭二筆土地）之全體共有人，應有部分如附表三所示，系爭 二筆土地無因物之使用目的不能分割之情形，亦無契約訂有 不能分割之期限，因共有人對於分割之方法，不能協議決定 ，伊自得請求法院裁判分割。其中系爭1597地號土地因面積 僅有6.71平方公尺，倘以原物分割，各共有人將只能分得極 小面積，為求土地能充分使用，並使經濟上之利用價值最大 化，自以變價分割為宜，爰請求判決變賣分割系爭1597地號 土地，由共有人依應有部分比例取得價金；另系爭1406地號 土地應為原物分割，並以如附表五所示方式分割，因原告與 曾慶耀、曾秀穎、曾繁勳等人業與鄰近土地所有權人談妥合 建事宜，故希望取得如附圖一編號C所示部分土地並維持共 有，就附圖一編號B部分則因有兩造共同祖先之墓碑及墳塚 （下稱系爭墳塚），希望兩造得依應有部分比例繼續維持共 有，附圖一編號A部分由曾慶瑤單獨取得所有權，為此，爰 依民法第823條第1項及第824條第2項之規定，訴請裁判分割 等語。並聲明：㈠兩造共有系爭1406地號土地分割方法如附 表五及新北市新店地政事務所105年5月3日土地複丈成果圖 方案一（即本件判決附圖一）所示。㈡兩造共有系爭1597地 號土地應予變賣，所得價金按兩造應有部分比例分配。二、曾慶瑤則以：同意以變價方式分割系爭1597地號土地。至系 爭1406地號土地如附圖一編號B部分確實有兩造祖先之墓碑 及墳塚，伊同意在兩造及宗親見證下，焚香稟告祖先絕不阻 擋原告至該部分土地祭拜，且系爭墳塚日後將因安坑一號道 路第三期施工迫遷，勢必再興訟，應採如附表七及新北市新 店地政事務所105年5月3日土地複丈成果圖方案二（即本件 判決附圖二）所示方案，始能終局解決兩造紛爭等語，資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、曾慶耀、曾秀穎、曾繁勳部分：曾慶耀、曾秀穎、曾繁勳未 於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、兩造不爭執事項：
㈠、被告為原告三伯父，為兩造所不爭執在卷（見本院卷一第15
6頁反面）。
㈡、兩造現共有系爭1597、1406地號土地，該等土地面積各為6. 71平方公尺、3616.92平方公尺，應有部分如附表三所示， 均屬都市計畫內土地，有系爭1597、1406地號土地登記謄本 在卷（見店調字卷第9-12頁）。
㈢、系爭1597、1406地號土地兩造間並無不分割協議，且地目均 為林，無土地法第31條、農業發展條例第16條禁止或限制分 割事項，有新北市新店地政事務所105年1月22日新北店地測 字第1053771327號函、新北市政府工務局105年2月1日新北 工建字第1050152945號函等件在卷（見本院卷一第17、19頁 ）。
㈣、系爭1406地號土地上如附圖一編B所示部分土地，存有曾慶 瑤父親即原告祖父曾老虎、曾慶瑤母親即原告祖母曾何豬母 ，及曾慶瑤大哥即原告大伯父曾慶鏞之墓碑及墳塚，有現場 照片、戶籍謄本等件在卷（見本院卷一第172-174頁、卷二 第35-39頁），並為兩造所不爭執（見本院卷一第171頁、卷 二第10、34、42-43、45-47頁）。五、本院得心證之理由：
按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不 在此限；共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之 方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有 人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分 配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配 顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以 原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於 各共有人。三、以原物為分配時，如共有人中有未受分配， 或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。四、以原 物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物 之一部分仍維持共有，民法第823條第1項、第824條第1項、 第2項分別定有明文。另按分割共有物，除應斟酌各共有人 之意願、利害關係及共有物之性質外，尚應斟酌分得部分所 得利用之價值、經濟效用等原則（最高法院84年度台上字第 1538號、94年度台上字第1768號、73年度台上字第2714號判 決要旨參照）。經查：
㈠、就系爭1597地號土地部分：
兩造共有之系爭1597地號土地並無因法令或物之使用目的不 能分割之情形，兩造亦無不分割之約定，且兩造前經調解未 能達成分割系爭土地之協議，已如上述，是以原告訴請裁判
分割，於法有據，應予准許。衡酌該土地之面積僅有6.71平 方公尺，共有人達5人，倘以原物分配方式分割系爭1597地 號土地，將致分割後之土地過於零碎，顯然不利日後利用， 足見以原物分配方式分割系爭土地，顯有困難，參酌原告僅 主張以變價方式分配系爭1597地號土地（見本院卷一第166 頁），而被告亦於言詞辯論期日陳明同意採變價方式分割系 爭1597地號土地（見本院卷一第54頁反面），參以系爭1597 地號土地目前為空地，無人使用，雜草叢生，為兩造所不爭 執，並有系爭1597地號土地照片可證（見司店調字卷第13頁 ），如能透過市場自由競爭之方式變價，以期整體利用，使 系爭1597地號土地之市場價值極大化，共有人亦可採取參與 買受，或於拍定後行使優先承買權等方式主張權利，對於兩 造而言，未必不利，是以本件系爭1597地號土地採變價之方 式分割，應較適當，何況兩造多不反對以變價方式分割系爭 土地，亦如前述。因此，考量系爭1597地號土地面積、分割 後之經濟效用，兩造之利益及意願等一切情狀，命將系爭15 97地號土地予以變價分割，所得價金按如附表三所示比例分 配之。
㈡、就系爭1406地號土地部分：
⒈系爭1406地號土地面積為3616.92平方公尺，地目為林，地 形類似長靴子形狀，地上並無建物，僅有雜草，土地旁設有 柏油道路等情，有土地登記謄本、地籍圖騰本及現場照片可 稽(見店調字卷第9-13頁、本院卷一第83-89頁)。本院審酌 系爭1406地號土地上並無建物，且臨道路，得以原物分配予 各共有人，尚無以原物分配顯有困難之情事，而原告及曾慶 瑤均陳明願以原物分割，本院認系爭1406地號土地宜採原物 分割。至其分割方法，審酌原告及曾慶瑤所主張之分割方案 ，原告之分割方案主張系爭1406地號土地上如附圖一編號B 部分所示土地存有曾慶瑤父親即原告祖父曾老虎、曾慶瑤母 親即原告祖母曾何豬母及曾慶瑤大哥即原告大伯父曾慶鏞之 墓碑及墳塚，應由兩造維持共有；曾慶瑤所提之分割方案則 為前開祖墳坐落土地由其一人單獨取得所有。本院考量系爭 墳塚所埋葬者為兩造共同祖先，為便利兩造緬懷祭祀，且兩 造屬同一家族，如就該部分土地保持共有，日後自行協商使 用方式或互相買賣、分割尚有可能，應比現在即分割為單獨 所有，較具彈性等情，故原告所主張之分割方案，應屬適當 之分割方法。
⒉再關於共有物之分割，如依原物之數量按其應有部分之比例 分配，價值顯不相當者，依其價值按其應有部分比例分配， 仍不失為以原物分配於各共有人，否則不顧慮經濟上之價值
，一概按其應有部分核算之原物數量分配者，將顯失公平， 惟依其價值按應有部分比例分配原物，如有害經濟上之利用 價值者，應認有民法第824條第3項之共有人中有不能按其應 有部分受分配之情形，得以金錢補償之。共有物之原物分割 ，依民法第825條規定觀之，係各共有人就存在於共有物全 部之應有部分互相移轉，使各共有人取得各自分得部分之單 獨所有權。故原物分割而應以金錢為補償者，倘分得價值較 高及分得價值較低之共有人均為多數時，該每一分得價值較 高之共有人即應就其補償金額對於分得價值較低之共有人全 體為補償，並依各該短少部分之比例，定其給付金額，方符 共有物原物分割為共有物應有部分互相移轉之本旨（最高法 院63年台上字第2680號、85年台上字第2676號判例可資參照 ）。查本院循兩造主張，囑請鑑定機關財團法人新北市不動 產估價師公會（下稱新北市不動產估價師公會）鑑定系爭14 06地號土地之價值，鑑定機關分別以⑴在未進行測量、坡度 分析等情況下，以「比較法」評估土地價格，及⑵以「比較 法」及「土地開發分析法」分別評估土地合理價格，經綜合 考量賦予兩方法權重後而為鑑定，有新北市不動產估價師公 會106年6月29日（105）估字第20號估價報告書（下稱系爭 鑑定報告）可參（見外放鑑定報告書第21頁反面），本院審 酌系爭1406地號土地坐落新北市新店區山區，地勢緩坡，部 分土地為既有道路，若除比較法外，另外增加考量坡度分析 及進行測量等因素，輔以土地開發分析法評估價格，應較符 合土地現在價格，故本院認應採比較法及土地開發分析法之 方法評估系爭1406地號土地價格，經新北市不動產估價師公 會鑑定結果：系爭1406地號土地如附圖一編號A所示土地每 坪單價為20萬3,000元，該部分土地面積為268.5777坪，總 價為5,339萬6,273元；如附圖一編號C所示土地每坪單價為2 1萬8,000元，該部分土地面積為805.7269坪，總價為1億7,2 41萬7,464元，有系爭鑑定報告可參（見外放鑑定報告書第4 5頁）。依上說明，曾慶瑤分得附圖一編號A所示之土地，原 告、曾慶耀、曾秀穎及曾繁勳分得附圖一編號C所示之土地 ，附圖一編號B所示土地則繼續維持兩造共有，應有部分比 例如附表四所示，曾慶耀及曾繁勳分得之部分價值與曾慶瑤 相較，尚有不如，依前揭說明，曾慶耀及曾繁勳就其不能按 應有部分比例受分配部分，自得請求曾慶瑤予以金錢補償。 參照系爭鑑價報告意見，本件曾慶瑤應按附表六「1406地號 土地分割後取得面積增減之金錢補償」欄所示金額補償曾慶 耀及曾繁勳。
六、綜上所述，原告依民法第823條第1項規定，請求判決分割系
爭土地，應屬正當，其分割方法為：系爭1597地號土地以變 價方式分割；系爭1406地號土地部分，如附圖一編號A所示 部分土地，面積887.86平方公尺，分歸曾慶瑤單獨取得，附 圖一編號B部分土地，面積65.5平方公尺，由兩造按原應有 部分比例保持共有取得，附圖一編號C部分土地，面積2663. 56平方公尺，分歸原告、曾慶耀、曾秀穎及曾繁勳等4人按 如附表八所示應有部分比例保持共有取得（如附表五所詳述 ），至兩造之分配面積、價值無法依現物裁判分割，則以如 附表六所示金錢補償之方式予以平衡，爰定分割方法如主文 第一項、第二項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不予逐一論列， 併此敘明。
八、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。分割共有物事件之分割方法，應由法院裁量適當之分割方 法，不因何造起訴而有不同，關於訴訟費用負擔，爰依前開 規定，命兩造按其應有部分比例分擔之。
九、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
民事第八庭 法 官 江春瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
書記官 陳湘樺
附表一
┌─┬───────────────┬─┬────┐
│編│ 土 地 座 落│地│面積 │
│ ├───┬────┬───┬──┤ ├────┤
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號│目│平方公尺│
├─┼───┼────┼───┼──┼─┼────┤
│1 │新北市│新店區 │安康段│1597│林│6.71 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ ├───┼────┴───┴──┴─┴────┤
│ │備 考│ │
└─┴───┴──────────────────┘
附表二
┌─┬───────────────┬─┬────┐
│編│ 土 地 座 落│地│面積 │
│ ├───┬────┬───┬──┤ ├────┤
│號│縣 市│鄉鎮市區│ 段 │地號│目│平方公尺│
├─┼───┼────┼───┼──┼─┼────┤
│1 │新北市│新店區 │安康段│1406│林│3,616.92│
│ │ │ │ │ │ │ │
│ ├───┼────┴───┴──┴─┴────┤
│ │備 考│ │
└─┴───┴──────────────────┘
附表三（各共有人原應有部分比例）
┌─┬────┬──────────────┐
│編│共有人 │原應有部分比例 │
│ │ ├───────┬──────┤
│號│ │1597地號 │1406地號 │
├─┼────┼───────┼──────┤
│1 │曾慶耀 │4分之1 │4分之1 │
├─┼────┼───────┼──────┤
│2 │曾慶瑤 │4分之1 │4分之1 │
├─┼────┼───────┼──────┤
│3 │曾繁穎 │8分之1 │8分之1 │
├─┼────┼───────┼──────┤
│4 │曾秀穎 │8分之1 │8分之1 │
├─┼────┼───────┼──────┤
│5 │曾繁勳 │4分之1 │4分之1 │
└─┴────┴───────┴──────┘
附表四（系爭1597地號土地應有部分價金分配比例）┌──┬────┬───────────┐
│編號│當事人 │應有部分及價金分配比例│
├──┼────┼───────────┤
│1 │曾慶耀 │4分之1 │
├──┼────┼───────────┤
│2 │曾慶瑤 │4分之1 │
├──┼────┼───────────┤
│3 │曾繁穎 │8分之1 │
├──┼────┼───────────┤
│4 │曾秀穎 │8分之1 │
├──┼────┼───────────┤
│5 │曾繁勳 │4分之1 │
└──┴────┴───────────┘
附表五
┌──┬───┬───┬───────┬───────┬────────┬───────┬──────┐
│編號│共有人│原應有│應有部分換算面│分配位置及面積│單獨所有或共有狀│受分配取得面積│增減面積 │
│ │ │部分 │積（平方公尺，│ │態 │（平方公尺，小│（平方公尺）│
│ │ │ │小數點三位以下│ │ │數點三位以下四│ │
│ │ │ │四捨五入） │ │ │捨五入） │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│1 │曾慶瑤│4分之1│904.23 │如附圖一編號A │單獨所有 │887.86 │增0.005 │
│ │ │ │ │所示部分，面積│ │ │ │
│ │ │ │ │887.86平方公尺│ │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │ │ │ │如附圖一編號B │依下列應有部分比│16.375 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │65.5平方公尺 │曾繁穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶耀：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶瑤：4分之1 │ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│2 │曾繁穎│8分之1│452.115 │如附圖一編號C │依下列應有部分比│443.927 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │2663.56平方公 │曾繁穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │尺 │曾慶耀：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │ │ │ │如附圖一編號B │依下列應有部分比│8.188 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │65.5平方公尺 │曾繁穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶耀：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶瑤：4分之1 │ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│3 │曾慶耀│4分之1│904.23 │如附圖一編號C │依下列應有部分比│887.853 │減0.002 │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │2663.56平方公 │曾繁穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │尺 │曾慶耀：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │ │ │ │如附圖一編號B │依下列應有部分比│16.375 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │65.5平方公尺 │曾繁穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶耀：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶瑤：4分之1 │ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│4 │曾秀穎│8分之1│452.115 │如附圖一編號C │依下列應有部分比│443.927 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │2663.56平方公 │曾繁穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │尺 │曾慶耀：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │ │ │ │如附圖一編號B │依下列應有部分比│8.188 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │65.5平方公尺 │曾繁穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶耀：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶瑤：4分之1 │ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│5 │曾繁勳│4分之1│904.23 │如附圖一編號C │依下列應有部分比│887.853 │減0.002 │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │2663.56平方公 │曾繁穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │尺 │曾慶耀：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ ├───────┼────────┼───────┤ │
│ │ │ │ │如附圖一編號B │依下列應有部分比│16.375 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │65.5平方公尺 │曾繁穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶耀：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：8分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：4分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾慶瑤：4分之1 │ │ │
└──┴───┴───┴───────┴───────┴────────┴───────┴──────┘
附表六
┌────────────────────┬──────────────────────────┐
│1406地號土地分割後取得面積增減之金錢補償│補償金額計算式: │
├─────┬─────┬────────┤減少（或增加）面積（㎡）×63,764元/平方公尺＝應（或 │
│應為補償人│應受補償人│應受補償金額 │應受）補償金額，小數點以下四捨五入。 │
│ │ │（新臺幣） │ │
├─────┼─────┼────────┤ │
│曾慶瑤 │曾慶耀 │128元 │ │
│ ├─────┼────────┤ │
│ │曾繁勳 │128元 │ │
└─────┴─────┴────────┴──────────────────────────┘────────────────────────────────────────────┐
│附表五：系爭1406地號土地各共有人受分配位置、面積及單獨所有或共有狀態及應有部分換算面積與分割 │
│後取得面積之增減 │
├──┬────────────┬────┬───────────┬───────┬─────┬─────┬─────┤
│編號│共有人 │原應有部│應有部分換算面積（平方│ 分配位置及面 │單獨所有或│受分配取得│增減面積 │
│ │ │分 │公尺） │ 積 │共有狀態 │面積（平方│（平方公尺│
│ │ │ │ │ │ │公尺） │） │
└──┴────────────┴────┴───────────┴───────┼─────┴─────┴─────┤
附表七
┌──┬───┬───┬───────┬───────┬────────┬───────┬──────┐
│編號│共有人│原應有│應有部分換算面│分配位置及面積│單獨所有或共有狀│受分配取得面積│增減面積 │
│ │ │部分 │積（平方公尺）│ │態 │（平方公尺） │（平方公尺）│
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│1 │曾慶瑤│4分之1│904.23 │如附圖二編號A │單獨所有 │904.23 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│ │ │ │
│ │ │ │ │904.23平方公尺│ │ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│2 │曾繁穎│8分之1│452.115 │如附圖二編號B │依下列應有部分比│452.115 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │2712.69平方公 │曾繁穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │尺 │曾慶耀：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：3分之1 │ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│3 │曾慶耀│4分之1│904.23 │如附圖二編號B │依下列應有部分比│904.23 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │2712.69平方公 │曾繁穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │尺 │曾慶耀：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：3分之1 │ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│4 │曾秀穎│8分之1│452.115 │如附圖二編號B │依下列應有部分比│452.115 │ │
│ │ │ │ │所示部分面積 │例共有 │ │ │
│ │ │ │ │2712.69平方公 │曾繁穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │尺 │曾慶耀：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：3分之1 │ │ │
├──┼───┼───┼───────┼───────┼────────┼───────┼──────┤
│5 │曾繁勳│4分之1│904.23 │如附圖二編號B │依下列應有部分比│904.23 │ │
│ │ │ │ │所示部分，面積│例共有 │ │ │
│ │ │ │ │2712.69平方公 │曾繁穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │尺 │曾慶耀：3分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾秀穎：6分之1 │ │ │
│ │ │ │ │ │曾繁勳：3分之1 │ │ │
└──┴───┴───┴───────┴───────┴────────┴───────┴──────┘
附表八
┌──┬────┬───────────┐
│編號│當事人 │應有部分及價金分配比例│
├──┼────┼───────────┤
│1 │曾繁穎 │6分之1 │
├──┼────┼───────────┤
│2 │曾慶耀 │3分之1 │
├──┼────┼───────────┤
│3 │曾秀穎 │6分之1 │
├──┼────┼───────────┤
│4 │曾繁勳 │3分之1 │
└──┴────┴───────────┘ │ │