臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度聲字第665號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 莊志堅
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（107 年度執聲字第490 號、107 年度執字第1873號），本院
裁定如下：
主 文
莊志堅所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑貳年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人莊志堅因犯竊盜等案件，先後經判決 確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行 之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、 第53條分別定有明文。再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑， 宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之 刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦 定有明文。又刑事訴訟法關於對第二審上訴案件之定應執行 之刑之規定，已明定有不利益變更禁止原則之適用；是分屬 不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執 行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應 同受此原則之拘束（最高法院103 年第14次刑事庭會議決議 可資參照）。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰 金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時 ，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載， 司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。三、經查，本案受刑人莊志堅所犯違反毒品危害防制條例等案件 ，先後經本院判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該 刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽 。其中附表編號1 至4 、6 所示之罪所處之刑得易科罰金， 另附表編號5 所示之罪所處之刑則不得易科罰金，合於刑法 第50條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請 定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人具狀向 聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有受刑人是否聲 請定應執行刑調查表1 紙可佐，而聲請人以本院為該案件犯 罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認 聲請為正當，應予准許。又受刑人所犯如附表編號1 至3 所 示之罪，經本院以106 年度審簡字第972 號判處應執行有期 徒刑11月確定，此觀上揭前科表及裁判書甚明，然依前揭說 明，前定之執行刑當然失效，本院應以其各罪宣告刑為基礎
，定其執行刑，且本院定應執行刑，除不得逾越刑法第51條 第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至6 所 示各罪之總和（有期徒刑2 年6 月）；亦應受內部界限之拘 束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒 刑2 年3 月），附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、 第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
刑事第四庭 法 官 林鈺珍
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 葉潔如
中 華 民 國 107 年 4 月 2 日
附表：
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑6 月 │有期徒刑5 月 │有期徒刑3 月 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期（民國│105 年11月6 日凌│105 年12月5 日下│105 年12月5 日下│
│） │晨1 時許 │午5 時許 │午4 時許 │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │
│及案├────┼────────┼────────┼────────┤
│號 │案號 │105 年度毒偵字第│105 年度毒偵字第│105 年度毒偵字第│
│ │ │4383號、第4811號│4383號、第4811號│4383號、第4811號│
│ │ │、106 年度偵字第│、106 年度偵字第│、106 年度偵字第│
│ │ │3920號 │3920號 │3920號 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事 │案號 │106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│
│實 │ │972 號 │972 號 │972 號 │
│審 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│106 年6 月2 日 │106 年6 月2 日 │106 年6 月2 日 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判 │案號 │106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│106 年度審簡字第│
│決 │ │972 號 │972 號 │972 號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定日期│106 年6 月30日 │106 年6 月30日 │106 年6 月30日 │
├──┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │ 是 │
│金之案件 │ │ │ │
└───────┴────────┴────────┴────────┘
┌───────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編號 │ 4 │ 5 │ 6 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ 竊盜 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑3 月 │有期徒刑7 月 │有期徒刑6 月 │
├───────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期（民國│106 年3 月20日前│106 年3 月20日晚│106 年6 月21日凌│
│） │某時許 │間6 時許 │晨2 時許 │
├──┬────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │
│及案├────┼────────┼────────┼────────┤
│號 │案號 │106 年度偵字第17│106 年度毒偵字第│106 年度偵字第18│
│ │ │819 號 │1653號 │796 號 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│最 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│事 │案號 │106 年度審簡字第│106 年度審易字第│106 年度審簡字第│
│實 │ │2100號 │2403號 │2332號 │
│審 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判決日期│106 年11月24日 │106 年12月29日 │106 年12月28日 │
├──┼────┼────────┼────────┼────────┤
│確 │法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定 ├────┼────────┼────────┼────────┤
│判 │案號 │106 年度審簡字第│106 年度審易字第│106 年度審簡字第│
│決 │ │2100號 │2403號 │2332號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定日期│106 年12月26日 │107 年1 月30日 │107 年2 月3 日 │
├──┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 否 │ 是 │
│金之案件 │ │ │ │
└───────┴────────┴────────┴────────┘