臺灣臺北地方法院刑事判決 107年度易字第34號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘慶富
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第16678
號、106年度偵緝字第1311號）及移送併辦（106年度偵緝字第15
67號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合
議庭裁定改用簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
潘慶富幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、潘慶富明知行動電話門號之申請並無特殊條件，一般人基於 正常使用之目的均可輕易以自己名義向業者申請使用，社會 上詐騙案件層出不窮，詐欺集團經常利用他人申辦之行動電 話門號行使詐術，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且 依一般社會生活之通常經驗，可預見將自己申設之行動電話 門號提供他人使用，該他人極可能以該行動電話門號作為詐 欺取財犯罪之工具，而幫助他人遂行詐欺取財犯行，竟仍不 違背其本意，基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，受不詳 真實姓名、年籍之成年人所托，於民國104年7月7日申辦行 動電話門號0000000000號（下稱本案門號），俟取得該行動 電話門號後，即於104年7月7日至105年9月6日間之某日，在 不詳地點，將上開行動電話門號交付予該成年人使用。嗣該 成年人所屬詐騙集團成員並以上開0000000000號行動電話門 號作為聯絡電話，以取得附表所示陳詩樺（該人所涉幫助犯 詐欺取財罪部分，另經臺灣高雄地方法院以106年度簡字第 1390號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣【下 同】1,000元折算1日）、魏妙蓁（該人所涉幫助犯詐欺取財 罪部分，另經臺灣新北地方法院以106年度簡字第4335號判 決判處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日）、 林勝輝（該人所涉幫助犯詐欺取財罪部分，另經臺灣雲林地 方法院以106年度易字第794號判決無罪）之帳戶之提款卡及 密碼時，得以躲避檢警追查，而該詐欺集團因而取得如附表 「詐騙時間及方式」欄所示陳詩樺、魏妙蓁、林勝輝之帳戶 資料後，即先後撥打電話而致王鈺凱、曾鐘慧、周愷昕、鄭 文浩、簡岳霖、鄭慧珠、聶偉如、宋佾霖、黃婷鈺分別陷於 錯誤而依該詐騙集團成員指示，分別匯款至附表所示之陳詩 樺、魏妙蓁、林勝輝所申辦之帳戶（詐騙時間及方式、匯款 帳戶、匯款時間、匯款金額均詳如附表所示）。嗣聶偉如、 鄭惠珠、黃婷鈺、宋佾霖、王鈺凱、曾鐘慧、周愷昕、鄭文
浩、簡岳霖察覺有異，始知受騙，經報警循線查獲上情。二、案經聶偉如、鄭惠珠、宋佾霖、王鈺凱、曾鐘慧、周愷昕、 鄭文浩訴由暨高雄市政府警察局鼓山分局、新北市政府警察 局板橋分局分別報請臺灣高雄地方法院檢察署檢察官、臺灣 新北地方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長 令轉臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後起訴暨鄭文浩另 訴由高雄市政府警察局鼓山分局報請臺灣雲林地方法院檢察 署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長令轉臺灣臺北地方 法院檢察署檢察官偵查後移送併辦。
理 由
壹、程序方面：
按本件被告潘慶富所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年 以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有 罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢 察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項，裁定本件進行簡 式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面
一、經查，上開事實，業據被告潘慶富於本院準備程序及審理期 日中（見本院107年度易字第34號號卷【下稱易字卷】第85 頁、第91頁）均坦承不諱，並與證人即告訴人聶偉如、鄭惠 珠、被害人黃婷鈺、告訴人宋佾霖、王鈺凱、曾鐘慧、周愷 昕、鄭文浩、被害人簡岳霖於警詢時分別證述綦詳（見臺灣 新北地方法院檢察署106年度偵字第5437號卷【下稱新北檢 卷】第8至10頁、第15至17頁、第23至24頁、第30頁及其反 面；高雄市政府警察局鼓山分局高市警鼓分偵字第00000000 000號刑案偵查卷宗【下稱鼓山分局卷】卷一第20至22頁、 第23至25頁、第26至27頁、第29頁及其反面、第30至33頁） 及另案被告魏妙蓁、陳詩樺、林勝輝於警詢及偵查中之供述 （見新北檢卷第3至5頁、第111至112頁；臺灣高雄地方法院 檢察署106年度偵字第2288號卷【下稱雄檢卷】第5、6頁； 鼓山分局卷一第7至9頁、卷二第12至16頁；鼓山分局卷一第 10至12頁、卷二第7至11頁；臺灣雲林地方法院檢察署106年 度偵字第998號卷【下稱雲檢卷】第20至22頁）互核相符， 並有上開證人之金融帳戶交易明細表、存摺明細（見新北檢 卷第14頁、第21至22頁、第29頁、第33頁；鼓山分局卷一第 55頁反面、第56頁反面、第57頁反面、第59頁、第61頁、第 62頁反面至第63頁）及上開另案被告魏妙蓁臺灣銀行桃園分 行帳號000000000000號帳戶、聯邦商業銀行帳號 000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細（見新北檢卷第
61至62頁、第64至66頁）、上開另案被告陳詩樺玉山商業銀 行前鎮分行帳號0000000000000號帳戶、鳳山一甲郵局帳號 00000000000000號帳戶、中國信託商業銀行三民分行帳號 000000000000號帳戶之開戶資料、交易明細、存摺影本（見 鼓山分局卷一第34至40頁反面）、上開另案被告林勝輝臺灣 土地銀行虎尾分行帳號000000000000000號帳戶之開戶資料 、交易明細（見鼓山分局卷二第36至37頁）、上開另案被告 魏妙蓁新竹物流寄件人收執聯（見新北檢卷第70頁、第113 頁）、上開另案被告陳詩樺新竹物流寄件人收執聯（見鼓山 分局卷一第46頁）、上開另案被告林勝輝新竹物流寄件人收 執聯（見鼓山分局卷二第41頁）、本案門號之之通聯調閱查 詢單、申請書（見新北檢卷第73頁、鼓山分局卷一第41至44 頁、卷二第45至50頁）、臺灣雲林地方法院檢察署公務電話 記錄單、第一商業銀行迴龍分行106年7月20日一迴龍字第16 3號函（見雲檢卷第35頁、第38頁）等件在卷可稽。又按行 為人有無犯罪之故意（含直接故意或間接故意），乃個人內 在之心理狀態，必須從行為人之外在表徵及其行為時之客觀 情況，依經驗法則審慎斟酌研斷，方能發現真實。而行動電 話門號係與他人聯繫之重要工具，具有強烈屬人性及隱私性 ，自以本人保管使用為原則，且近年來社會上利用人頭門號 電話詐騙他人金錢以逃避政府查緝之案件屢見不鮮，經電視 新聞、報章雜誌及網路等大眾傳播媒體多所披露，政府亦極 力宣導，被告係成年且智識成熟之人，對此應知之甚詳，其 對詐欺集團收集行動電話門號，得供聯繫詐騙被害人交付款 項所用此節應有所認知及警覺；甚而，由被告所自承：知悉 該成年人乃收門號、找人頭辦手機之人，但想說怎麼有人那 麼好騙的，怎麼有辦法拿去騙人等語以觀（見本院易字卷第 82頁），更可證其對於將門號提供給該成年人使用一事亦有 所防備，進而對於蒐集或收購以他人名義申辦之門號之行徑 ，往往與利用該門號進行詐騙或其他財產犯罪有密切關連乙 節，更難諉為不知，在此情況下卻仍受不認識之成年人委託 申辦門號並交付其使用，對此異於常情之舉完全無法提出合 理解釋，益證其知悉事涉不法之主觀心態確實存在，是以， 被告將本案門號交由上開成年人之際，應能預見此舉可能幫 助他人從事詐欺犯行，詎其仍為之，堪認其對所申辦之門號 予他人使用，有遭人利用作為詐騙工具之可能，有所預見且 並不違背其本意，是其具有幫助詐欺取財之不確定故意。綜 上，足徵被告之前揭任意性自白與事實相符，應堪採信。本 案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決要旨參照）， 是核被告所為，就附表編號1至9之部分係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪；就附表編號10 之部分係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3項之幫助詐 欺取財未遂罪。又按幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立， 刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」可言， 是被告所幫助之詐欺集團成員相互間，就上開詐欺取財犯行 ，縱有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，亦無須論以被 告有幫助共同詐欺取財之必要，附此敘明。另被告以一提供 本案門號之行為，幫助不詳真實姓名年籍之成年人及所屬詐 欺集團成年成員詐騙告訴人王鈺凱、周愷昕、鄭慧珠、聶偉 如、宋佾霖、鄭文浩、被害人曾鐘慧、簡岳霖、黃婷鈺，侵 害上開被害人之財產法益既遂及未遂，為想像競合犯，應論 一個幫助詐欺取財既遂罪，且臺灣臺北地方法院檢察署檢察 官就附表編號10之被告幫助詐欺取財未遂犯行之移送併辦部 分，與本件起訴部分（即附表編號1至9）既有想像競合之裁 判上一罪關係，本院自得併予審究。被告係以幫助犯罪之不 確定故意，參與詐欺構成要件以外之行為，為幫助犯，是依 刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。爰審酌被告申辦並交 付本案門號幫助詐欺集團詐欺，既助長犯罪，又增加司法機 關查緝上之困難，顯危害社會秩序，惟因被告犯罪後，於本 院審理時尚知坦承全部犯行，已知悔悟，是其態度堪稱良好 ，及另衡酌上揭告訴人、被害人遭詐騙之金額、被告自承之 智識程度為國中肄業、家庭經濟狀況貧寒、目前無業亦無固 定住所之生活狀況、被告迄未與告訴人、被害人達成和解或 為任何賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收部分：
(一)按刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日、105年6月22 日經總統令公布修正，並於105年7月1日施行。其中，刑法 第2條第2項規定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁 判時之法律。」，故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較 之問題，於新法施行後，應一律適用新法之相關規定。(二)經查，依現存之證據以觀，可知被告並未因本案而獲取對價 ，且本院亦查無積極證據足認被告有何犯罪所得，自無庸依 刑法第38條之1等規定宣告沒收或追徵。至於被告所幫助之 上揭詐欺集團成員雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪 構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不 適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸為
沒收之宣告（最高法院86年度台上字第6278號、89年度台上 字第6946號等判決意旨參照），是以本案就詐欺集團成員之 犯罪所得，亦無庸併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第30條第1項前段、第2項、第3 39條第1項、第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官林逸群提起公訴，並經檢察官王珮儒到庭執行職務。
中 華 民 國 107 年 4 月 9 日
刑事第六庭 法 官 劉宇霖
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 107 年 4 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
┌──┬───┬──────────────┬──────┬────┐
│編號│被害人│詐騙時間及方式 │匯款時間 │匯款金額│
│ │ │ │ │（新臺幣│
│ │ │ │ │） │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ 1 │王鈺凱│於105年11月1日下午4時許，以 │105年11月1日│23,998元│
│ │（告訴│電話佯稱為網路購物賣家，因服│下午5時35分 │ │
│ │人） │務人員作業疏失，誤訂多筆訂單│ │ │
│ │ │，須依銀行客服人員指示操作 │ │ │
│ │ │ATM自動提款設定取消訂單，致 │ │ │
│ │ │告訴人王鈺凱陷於錯誤，並依指│ │ │
│ │ │示匯款至陳詩樺所有玉山商業銀│ │ │
│ │ │行前鎮分行帳號0000000000000 │ │ │
│ │ │號帳戶。 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ 2 │曾鐘慧│於105年11月1日夜間6時30分許 │105年11月1日│29,987元│
│ │（告訴│，以電話佯稱為網路購物賣家，│夜間6時54分 │ │
│ │人） │因服務人員作業疏失，誤訂多筆│許 │ │
│ │ │訂單，須依銀行客服人員指示操├──────┼────┤
│ │ │作ATM自動提款設定取消訂單， │105年11月1日│28,958元│
│ │ │致告訴人曾鐘慧陷於錯誤，並依│夜間7時27分 │ │
│ │ │指示先後匯款至陳詩樺所有之鳳│許 │ │
│ │ │山一甲郵局帳號00000000000000│ │ │
│ │ │號帳戶及中國信託商業銀行三民│ │ │
│ │ │分行帳號000000000000號帳戶。│ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ 3 │周愷昕│於105年11月1日下午5時52分許 │105年11月1日│29,989元│
│ │（告訴│，以電話佯稱為網路購物賣家，│夜間6時42分 │ │
│ │人） │因操作錯誤，會分期付款，須依│許 │ │
│ │ │銀行客服人員指示操作ATM自動 │ │ │
│ │ │提款設定取消分期付款，致告訴│ │ │
│ │ │人周愷昕陷於錯誤，並依指示匯│ │ │
│ │ │款至陳詩樺所有中國信託商業銀│ │ │
│ │ │行三民分行帳號000000000000號│ │ │
│ │ │帳戶。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ 4 │簡岳霖│於105年11月1日下午4時29分許 │105年11月1日│29,986元│
│ │ │，以電話佯稱為網路購物賣家，│下午5時22分 │ │
│ │ │因下單錯誤，誤設成多筆訂單，│許 │ │
│ │ │須依銀行客服人員指示操作ATM ├──────┼────┤
│ │ │自動提款設定取消訂單，致被害│105年11月1日│29,985元│
│ │ │人簡岳霖陷於錯誤，並依指示先│夜間6時12分 │ │
│ │ │後匯款至陳詩樺所有之玉山商業│許 │ │
│ │ │銀行前鎮分行帳號000000000000│ │ │
│ │ │7號帳戶及鳳山一甲郵局帳號010│ │ │
│ │ │00000000000號帳戶號帳戶。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ 5 │鄭慧珠│於105年11月3日下午5時15分許 │105年11月3日│17,567元│
│ │（告訴│，以電話佯稱為網路購物賣家，│夜間7時34分 │ │
│ │人） │因服務人員作業疏失，誤訂多筆│許 │ │
│ │ │訂單，須依銀行客服人員指示操│ │ │
│ │ │作ATM自動提款設定取消訂單， │ │ │
│ │ │致告訴人鄭慧珠陷於錯誤，並依│ │ │
│ │ │指示匯款至魏妙蓁所有臺灣銀行│ │ │
│ │ │桃園分行帳號000000000000號帳│ │ │
│ │ │戶。 │ │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ │聶偉如│於105年11月3日夜間6時23分許 │105年11月3日│29,985元│
│ │（告訴│，以電話佯稱為網路購物賣家，│夜間7時12分 │ │
│ 6 │人） │因服務人員作業疏失，誤訂多筆│許 │ │
│ │ │訂單，須依銀行客服人員指示操│ │ │
│ │ │作ATM自動提款設定取消訂單， │ │ │
│ │ │致告訴人聶偉如陷於錯誤，並依│ │ │
│ │ │指示匯款至魏妙蓁所有臺灣銀行│ │ │
│ │ │桃園分行帳號000000000000號帳│ │ │
│ │ │戶。 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ 7 │宋佾霖│於105年11月3日夜間7時15分許 │105年11月3日│29,985元│
│ │（告訴│，以電話佯稱為郵局人員，因帳│夜間8時35分 │ │
│ │人） │戶有問題，須依郵局客服人員指│許 │ │
│ │ │示操作ATM自動提款設定取消訂 ├──────┼────┤
│ │ │單，致告訴人宋佾霖陷於錯誤，│105年11月3日│29,985元│
│ │ │並依指示先後匯款至魏妙蓁所有│夜間8時39分 │ │
│ │ │聯邦商業銀行帳號000000000000│許 │ │
│ │ │號帳戶。 │ │ │
│ │ │ ├──────┼────┤
│ │ │ │105年11月3日│25,985元│
│ │ │ │夜間8時43分 │ │
│ │ │ │許 │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ 8 │黃婷鈺│於105年11月3日夜間7時50分許 │105年11月3日│29,989元│
│ │ │，以電話佯稱為網路購物賣家，│夜間8時21分 │ │
│ │ │因填錯單子，會分期付款，須依│許 │ │
│ │ │銀行客服人員指示操作ATM自動 │ │ │
│ │ │提款設定取消分期付款，致告訴│ │ │
│ │ │人黃婷鈺陷於錯誤，並依指示匯│ │ │
│ │ │款至魏妙蓁所有臺灣銀行桃園分│ │ │
│ │ │行帳號000000000000號帳戶。 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│ 9 │鄭文浩│於105年11月1日下午5時34分許 │105年11月1日│29,987元│
│ │（告訴│，以電話佯稱為網路購物賣家，│夜間6時12分 │ │
│ │人） │因內部人員人員作業疏失，誤設│許 │ │
│ │ │為分期約定轉帳，須依銀行客服├──────┼────┤
│ │ │人員指示操作ATM自動提款設定 │105年11月1日│28,985元│
│ │ │取消訂單，致告訴人鄭文浩陷於│夜間7時1分許│ │
│ │ │錯誤，並依指示先後匯款至陳詩│ │ │
│ │ │樺所有之鳳山一甲郵局帳號0101│ │ │
│ │ │0000000000號帳戶及中國信託商│ │ │
│ │ │業銀行三民分行帳號0000000000│ │ │
│ │ │96號帳戶。 │ │ │
├──┼───┼──────────────┼──────┼────┤
│10 │鄭文浩│於105年11月1日下午5時34分許 │105年11月1日│29,985元│
│ │（告訴│，以電話佯稱為網路購物賣家，│夜間7時7分許│（但因不│
│ │人） │因內部人員人員作業疏失，誤設│ │明原因未│
│ │ │為分期約定轉帳，須依銀行客服│ │匯出款項│
│ │ │人員指示操作ATM自動提款設定 │ │） │
│ │ │取消訂單，致告訴人鄭文浩陷於│ │ │
│ │ │錯誤，並依指示匯款至林勝輝所│ │ │
│ │ │有之臺灣土地銀行虎尾分行帳號│ │ │
│ │ │000000000000000號帳戶，但因 │ │ │
│ │ │不明原因未能匯出款項而不遂。│ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
└──┴───┴──────────────┴──────┴────┘