臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第879號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林淑潔
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第187號
、107年度偵字第3018號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪
（107年度審易字第958號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處
刑程序，判決如下：
主 文
林淑潔幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應向告訴人為如附表所示之給付。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書（詳如附件所示 ）之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自 白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被 告犯行可以認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由：
(一)論罪：
被告基於幫助之犯意，提供帳戶之相關資料，為他人之詐欺 取財犯行提供助力，核被告所為，係犯刑法第30條第1項前 段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯 前開罪名，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯 之刑減輕之。
(二)量刑理由之說明：
審酌被告任意將自身所有之金融機關帳戶提供予他人使用， 枉顧可能遭有心人士用以作為財產犯罪之工具，影響社會治 安及有礙金融秩序，並助長詐欺犯罪歪風，造成告訴人等受 有財產損失，犯後坦承犯行，與告訴人朱國澄、顏貝如等達 成和解，有和解筆錄二分在卷可稽（參本院卷第67、68頁） 告訴人楊育晴表示不追究也不求償，希望被告將錢捐到家扶 中心（參本院卷第59頁），兼衡被告之智識程度，暨其犯罪 動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易服勞役之折算標準。被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣 告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其因一 時失慮，致罹刑典，本院認被告經此科刑之教訓，當知所警 惕，無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，應依刑法
第74條第1項第1款規定，併予緩刑諭知，以啟自新，並依其 等和解之方案，命被告應依如主文所示之給付方式，向告訴 人給付如主文所示之金額，且此部分依同法第74條第4項之 規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4 款之規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大 ，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要 者，得撤銷其宣告，併為說明。
三、沒收：
被告所幫助之詐欺集團成員雖利用被告所提供之上開金融帳 戶分別向如附表一所示之告訴人及被害人詐得金錢，然所謂 幫助犯係指就他人之犯罪加以助力，使其易於實施之積極或 消極行為而言。其犯罪態樣與實施犯罪之正犯有異，其所處 罰者，乃其提供助力之行為本身，而非正犯實施犯罪之行為 ，因此幫助犯對正犯所有供犯罪所用或因犯罪所得之物，無 庸併為沒收之宣告；幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為 為加工，除因幫助行為有所得外，正犯犯罪所得，非屬幫助 犯之犯罪成果，自不得對其為沒收之諭知（最高法院88年度 台上字第6234號、106年度台上字第1196號判決意旨參照） 。本院就詐欺集團成員之犯罪所得，自亦無庸宣告沒收或追 徵價額。本案被告已與告訴人達成和解已如前述，且公訴人 並未舉證證明被告因提供帳戶而有犯罪所得，如予沒收，有 過苛之虞，依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第42條第3項、第55條、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本件經檢察官楊舒雯提起公訴、吳春麗到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪啟瑞
中 華 民 國 107 年 5 月 1 日
附表：
1.林淑潔應給付告訴人朱國澄新臺幣陸仟元，給付方式如下：自 一０七年六月七日起，按月於每月七日前給付新臺幣貳仟元， 至全部清償完畢為止，如有一期未履行，視為全部到期，上開
款項均匯至玉山銀行三峽分行、戶名：朱國澄、帳號：000000 0000000 號帳戶。
2.林淑潔應給付告訴人顏貝如新臺幣壹萬肆仟元，給付方式如下 ：自一０七年六月七日起，按月於每月七日前給付新臺幣參仟 元，最後一期為新臺幣貳仟元，至全部清償完畢為止，如有一 期未履行，視為全部到期，上開款項均匯至第一銀行三民分行 、戶名：顏貝如、帳號：00000000000號帳戶。3.林淑潔應給付告訴人楊育晴新臺幣伍仟元，上開款項應以楊育 晴名義匯款至家扶基金會捐款帳戶。
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖 為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第187號
107年度偵字第3018號
被 告 林淑潔 女 24歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
居新北市○○區○○路0段000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淑潔可預見如提供個人金融帳戶予他人使用，將可能幫助 他人遂行詐欺取財之犯罪目的，竟仍以縱有人以其金融帳戶 實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺犯意，於民 國106年10月21日晚上8時許，在臺北市○○區○○○路0段0 00號統一便利商店羅斯福門市，將其所有之國泰世華商業銀 行（下稱國泰世華銀行）帳號000-000000000000號帳戶、台 北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦銀行）帳號 000-000000000000號帳戶、中華郵政股份有限公司（下稱郵 局）帳號000-00000000000000號帳戶之提款卡、存摺等物以 宅急便方式寄交予某真實姓名、年籍不詳自稱「鄭光耀」之
人士使用，復於寄出後以通訊軟體LINE告知對方上開3個帳 戶之金融卡密碼。嗣與該人士具有共同意圖為自己或第三人 不法所有之犯意聯絡之詐騙歹徒，於取得林淑潔上開銀行帳 戶之提款卡及密碼後，即於附表所示之時間，以附表所示之 詐騙方式，使楊育晴、朱國澄、顏貝如陷於錯誤，分別將如 附表所示之金額匯入如附表所示林淑潔上開帳戶。嗣經楊育 晴、朱國澄、顏貝如發覺受騙後，報警處理，始循線查悉上 情。
二、案經楊育晴、朱國澄、顏貝如訴由臺北市政府警察局萬華分 局、臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告林淑潔於警詢及偵查│1.被告坦承於上開時、地交│
│ │中之供述。 │ 付其所申辦之上開3個帳 │
│ │ │ 戶之存摺、提款卡予他人│
│ │ │ 之事實。 │
│ │ │2.被告雖稱係為了申辦貸款│
│ │ │ 故將上開帳戶之存摺、密│
│ │ │ 碼、提款卡交付他人，惟│
│ │ │ 亦供稱提供帳戶係為了作│
│ │ │ 金流讓銀行願意放貸，伊│
│ │ │ 不知道作完金流後貸款要│
│ │ │ 去哪一間銀行申辦，沒有│
│ │ │ 想過只是作金流為何要交│
│ │ │ 出提款卡及密碼，也沒有│
│ │ │ 問過對方，伊不認識寄送│
│ │ │ 上開帳戶存摺、提款卡之│
│ │ │ 對象也不曾打過電話去確│
│ │ │ 認，伊事後有去郵局辦理│
│ │ │ 掛失，其他2個帳戶沒有 │
│ │ │ 辦掛失之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人楊育晴、朱國澄、│證明告訴人楊育晴、朱國澄│
│ │顏貝如於警詢中之指訴。│、顏貝如於附表所示之時、│
│ │ │地遭詐騙，將附表所示之金│
│ │ │額匯入如附表所示被告名下│
│ │ │國泰世華、台北富邦、郵局│
│ │ │帳戶之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人楊育晴提供之玉 │證明告訴人楊育晴、朱國澄│
│ │山銀行ATM匯款憑證、告 │、顏貝如於附表所示之時間│
│ │訴人朱國澄提供之郵局AT│，將附表所示之款項匯入被│
│ │M匯款憑證、告訴人顏貝 │告上開3個帳戶之事實。 │
│ │如提供之第一銀行ATM匯 │ │
│ │款憑證、上開3個帳戶之 │ │
│ │開戶資料、歷史往來交易│ │
│ │明細。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │內政部警政署反詐騙諮詢│告訴人楊育晴、朱國澄、顏│
│ │專線紀錄表、臺南市政府│貝如受騙匯款至被告上開3 │
│ │警察局歸仁分局仁德分駐│個帳戶之事實。 │
│ │所受理詐騙帳戶通報警示│ │
│ │簡便格式表、臺北市政府│ │
│ │警察局信義分局三張犁派│ │
│ │出所受理詐騙帳戶通報警│ │
│ │示簡便格式表、高雄市政│ │
│ │府警察局岡山分局深水派│ │
│ │出所受理詐騙帳戶通報警│ │
│ │示簡便格式表、金融機構│ │
│ │聯防機制通報單。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │郵局107年1月29日儲字第│證明被告於106年10月、11 │
│ │0000000000號函文、國泰│月間並無臨櫃掛失其名下郵│
│ │世華銀行107年1月29日國│局帳戶存摺、金融卡紀錄，│
│ │世新樹字第1070000011號│亦無掛失其名下國泰世華銀│
│ │函文。 │行存摺及金融卡紀錄之事實│
│ │ │。 │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。又被告係對正犯資以助力而未參與犯罪 行為之實施，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定減輕其 刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 15 日
檢 察 官 楊 舒 雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 22 日
書 記 官 張 雅 涵
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─────────────┬────┬────┬────┐
│編│告訴人│ 詐 騙 方 式 │詐得款項│詐騙款項│匯入帳戶│
│號│ │ │時間 │（新臺幣│ │
│ │ │ │ │） │ │
├─┼───┼─────────────┼────┼────┼────┤
│1 │楊育晴│告訴人楊育晴於106年10月28 │106年10 │14,007元│被告之國│
│ │ │日下午3時許，接獲該詐騙集 │月28日下│ │泰世華銀│
│ │ │團成員假冒蝦皮購物網站名義│午4、5時│ │行帳戶 │
│ │ │致電佯稱：因作業錯誤致消費│許 │ │ │
│ │ │誤設為12期分期付款，需至AT│ │ │ │
│ │ │M操作取消訂購云云，致告訴 │ │ │ │
│ │ │人楊育晴信以為真，陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────────────┼────┼────┼────┤
│2 │朱國澄│告訴人朱國澄於106年10月28 │106年10 │10,561元│被告之台│
│ │ │日晚上9時許，接獲該詐騙集 │月29日下│ │北富邦銀│
│ │ │團成員假冒OB嚴選網站名義致│午5時許 │ │行帳戶 │
│ │ │電佯稱：因作業疏失致信用卡│ │ │ │
│ │ │誤刷，需至ATM確認銀行帳戶 │ │ │ │
│ │ │款項云云，致告訴人朱國澄信│ │ │ │
│ │ │以為真，陷於錯誤。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │
├─┼───┼─────────────┼────┼────┼────┤
│3 │顏貝如│告訴人顏貝如於106年10月29 │106年10 │27,000元│被告之郵│
│ │ │日下午3時許，接獲該詐騙集 │月29日晚│ │局帳戶 │
│ │ │團成員假冒蝦皮購物網站名義│上8時許 │ │ │
│ │ │致電佯稱：因作業疏失誤刷條│ │ │ │
│ │ │碼，本月會多扣款9,000元， │ │ │ │
│ │ │需協助取消款項云云，致告訴│ │ │ │
│ │ │人顏貝如信以為真，陷於錯誤│ │ │ │
│ │ │。 │ │ │ │
└─┴───┴─────────────┴────┴────┴────┘