臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第632號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林素珍
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第2106
號、第2737號），被告於準備程序中自白犯罪（107年度審易字
第607號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：
主 文
林素珍犯圖利聚眾賭博罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束，並應於本判決確定後陸個月內完成法治教育課程貳場次。扣案如附表編號1 至10所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，應補充 並更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） ：
（一）犯罪事實一第1行「基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭 博之犯意」應補充為：「意圖營利提供賭博場所、聚眾賭 博並與賭客賭博財物之犯意」；犯罪事實一（一）最末行 「等物品」前應補充：「賭桌上之賭資新臺幣（下同） 6,375元（其中2,145元不沒收，詳後述）」；犯罪事實一 （二）最末行「等物品」前應補充：「抽頭金200元、賭 資5,370元」；
（二）證據部分應補充：「被告林素珍於本院準備程序中之自白 （見本院審易卷第21頁）」。
二、核被告於犯罪事實一（一）所為，係犯刑法第266條第1項前 段之普通賭博罪、第268條前段之圖利供給賭博場所罪、第 268條後段之圖利聚眾賭博罪；於犯罪事實一（二）所為， 係犯刑法第268條前段之圖利供給賭博場所罪、第268條後段 之圖利聚眾賭博罪。另就起訴書犯罪事實一（一）所犯法條 ，檢察官雖漏未論及刑法第266 條第1 項之普通賭博罪之規 定，惟於起訴書犯罪事實中已敘及被告與其他賭客對賭之事 實，本院變更上開法條對於被告防禦權之行使並無任何妨礙 ，並毋庸變更起訴法條，本院逕予更正、補充。被告於犯罪 事實一（一）係基於同一賭博犯意而提供賭博場所、聚眾賭 博及與人對賭而營利，係以一行為觸犯上開3 罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之刑法第268 條後段之圖利聚眾賭博罪處斷；於犯罪事實一（二）係基於 同一賭博犯意而提供賭博場所、聚眾賭博而營利，係以一行 為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之 規定，從一重之刑法第268條後段之圖利聚眾賭博罪處斷。 被告所犯上開2次圖利聚眾賭博罪間，犯意各別，行為互殊 ，應予分論併罰。
三、爰審酌被告從事聚集他人從事賭博財物之行為，助長人民不 思正當工作以僥倖心態獲取財物之風氣，影響社會秩序及善 良風俗，所為非是；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡 其目前之身體健康情況、現職收入、無需撫養之人口、受有 初等教育之智識程度、家庭經濟生活狀況僅能勉強維持（見 107偵2737卷第8頁調查筆錄、本院審易卷第21頁背面）、犯 罪動機、目的、手段、經營時間之長短、經營規模暨檢察官 及被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並定其應執行之刑，均諭知易科罰金之折算標準， 以資懲儆。
四、緩刑：
（一）查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，則其於 本案因一時失慮，致罹刑典，犯後已坦承犯行，甚有悔意 ，本院認被告經此偵審程序，應能知所警惕而無再犯之虞 ，因認被告所受之刑之宣告以暫不執行其刑為適當，爰依 刑法第74條第1 第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新 。
（二）另審酌被告上揭所為，雖未造成社會鉅大危害，然其一時 失慮而為此犯行，為促使其日後得以知曉遵守法律，本院 乃認除上揭緩刑宣告外，實有再賦予被告一定負擔之必要 ，是斟酌被告因法治觀念薄弱而觸法，為確保其能記取教 訓，依刑法第74條第2 項第8 款，命其於判決確定後6 個 月內接受2 場次之法治教育課程，以發揮附條件緩刑制度 之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，並應於緩刑 期間內付保護管束，以期符合本案緩刑目的。若被告不履 行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第 4 款之規定，得撤銷其宣告，併此敘明。
五、沒收部分：
（一）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之」、「犯罪所得，屬於犯罪行為人 者，沒收之，但有特別規定者，依其規定」、「於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第
38 條第2項、第38條之1第1項、第3項分別定有明文。（二）經查，扣案如附表編號1至4、6至9等物，均為被告所有， 且均係供本案犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項沒收 之；又扣案如附表編號10所示之抽頭金新臺幣（下同） 200元，屬被告之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項之 規定，予以宣告沒收之。
（三）另附表編號5 所示之賭資4,230 元，係於本案起訴書犯罪 事實一（一）查獲之當場在賭檯之財物，爰依刑法第266 條第2 項，不問屬於犯人與否，均應宣告沒收之。（四）另針對前開犯罪事實一（一），被告自承其於106年12月 20 日獲得之抽頭金為400元等情，業據被告供承在卷（見 107偵2106卷第8頁），此部分雖未扣案，仍屬被告之犯罪 所得，爰依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣 告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
（五）另附表編號11之兩項賭資，依卷內事證，無其他證據證明 有供本件犯罪事實一（一）、（二）之用，且非被告所有 ，難認與本件有關，自無從宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法第11條、第266條第1項、第2項、第268條、 第55條、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第74條第1 項 第1 款、第2 項第8 款、第93條第1 項第2 款，刑法第38條 第2 項前段、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法 第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官林俊廷提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 107 年 5 月 3 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬────────────┬─────┬──────┐
│編號│物品名稱 │數量 │沒收適用法條│
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 1 │麻將牌 │2副 │刑法第38條第│
│ │ │ │2 項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 2 │骰子 │5顆 │刑法第38條第│
│ │ │ │2 項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 3 │風圈骰子 │2顆 │刑法第38條第│
│ │ │ │2 項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 4 │牌尺 │8支 │刑法第38條第│
│ │ │ │2 項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 5 │賭桌上之賭資（新臺幣） │4,230元 │刑法第266 條│
│ │ │ │第2項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 6 │麻將牌 │1副 │刑法第38條第│
│ │ │ │2 項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 7 │骰子 │3顆 │刑法第38條第│
│ │ │ │2 項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 8 │風圈骰子 │1顆 │刑法第38條第│
│ │ │ │2 項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 9 │牌尺 │4支 │刑法第38條第│
│ │ │ │2 項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 10 │抽頭金（新臺幣） │200元 │第38條之1第1│
│ │ │ │項 │
├──┼────────────┼─────┼──────┤
│ 11 │賭資（新臺幣） │1.2,145元 │不沒收 │
│ │ │2.5,370元 │ │
└──┴────────────┴─────┴──────┘
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第2106號
107年度偵字第2737號
被 告 林素珍 女 64歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段00巷00弄0
0號
居新北市○○區○○街00號7樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林素珍基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，而為 下列犯行：
（一）於民國106年12月20日下午2時許，提供其所承租位在新北 市○○區○○街00號7樓之住處為賭博場所，並提供其所 有之麻將牌2副、風圈骰子2顆、牌尺8支等賭具，與同桌 賭客李清美、陳水樹、謝允恭等3人對賭，並提供前開場 地供賭客張菀如、林如君、張錫煌、劉麗昭等4人另闢1桌 賭博財物。其賭法係由同桌之4人輪流作莊，約定每底新 臺幣（下同）100元，每臺為20元，以自摸或胡牌決定輸 贏，胡牌者可向放槍者收取每底加胡牌臺數之金額，自摸 者則可向其餘3家收取每底加自摸臺數之金額，林素珍再 從中向自摸之賭客收取每次100元之抽頭金（每將抽頭金 為200元）以牟利。嗣於同日下午5時38分許，為警據報前 往現場臨檢，經徵得林素珍同意後，進入上址屋內執行搜 索，當場扣得林素珍所有之賭具麻將牌2副、骰子5顆、風 圈骰子2顆、牌尺8支等物品，因而查悉上情。（二）於106年12月23日中午12時許，提供其所承租之上址住處 為賭博場所，並提供其所有之麻將牌1副、風圈骰子1顆、 牌尺4支等賭具，供賭客吳信安、許進富、吳木瑞、阮淑 姚等4人賭博財物。其賭法係由同桌之4人輪流作莊，約定 每底新臺幣（下同）100元，每臺為20元，以自摸或胡牌 決定輸贏，胡牌者可向放槍者收取每底加胡牌臺數之金額 ，自摸者則可向其餘3家收取每底加自摸臺數之金額，林 素珍再從中向自摸之賭客收取每次50元之抽頭金（每將抽
頭金為200元）以牟利。嗣於同日下午3時45分許，為警據 報前往現場臨檢，經徵得林素珍同意後，進入上址屋內執 行搜索，當場扣得林素珍所有之賭具麻將牌1副、骰子3顆 、風圈骰子1顆、牌尺4支等物品，因而查悉上情。二、案經新北市政府警察局新店分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
（一）犯罪事實一、（一）部分：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 1 │被告林素珍於警詢時及│1、被告租用上址房屋並提供賭具 │
│ │偵查中之供述 │ 予賭客賭博之事實。 │
│ │ │2、被告收取賭客自摸之抽頭金每 │
│ │ │ 次100元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 2 │證人即賭客李清美於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告收取每將200元抽頭金之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 3 │證人即賭客謝允恭於警│被告提供賭博場所及賭具之事實。│
│ │詢時之供述 │ │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 4 │證人即賭客陳水樹於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告收取每將200元抽頭金之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 5 │證人即賭客張菀如於警│1、被告提供賭博場所之事實。 │
│ │詢時之供述 │2、被告向前2名自摸之賭客（如無│
│ │ │ 人自摸，則為最後2名胡牌之賭│
│ │ │ 客）收取各100元抽頭金之事實│
│ │ │ 。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 6 │證人即賭客劉麗昭於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告向自摸之賭客收取每次100│
│ │ │ 元抽頭金之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 7 │證人即賭客張錫煌於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告收取每將200元抽頭金之事│
│ │ │ 實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 8 │證人即賭客林如君於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告向前2名自摸之賭客收取各│
│ │ │ 100元抽頭金之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 9 │新北市政府警察局新店│被告在上址供給賭博場所及聚眾賭│
│ │分局搜索、扣押筆錄、│博之事實。 │
│ │扣押物品目錄表、自願│ │
│ │受搜索同意書、照片11│ │
│ │張 │ │
└──┴──────────┴───────────────┘
（二）犯罪事實一、（二）部分：
┌──┬──────────┬───────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 1 │被告林素珍於警詢時及│被告租用上址房屋並提供賭具予賭│
│ │偵查中之供述 │客賭博之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 2 │證人即賭客吳信安於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告收取每次自摸50元抽頭金 │
│ │ │ ，每將抽頭金200元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 3 │證人即賭客許進富於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告收取每次自摸50元抽頭金 │
│ │ │ ，每將抽頭金200元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 4 │證人即賭客吳木瑞於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告收取每次自摸50元抽頭金 │
│ │ │ 之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 5 │證人即賭客阮淑姚於警│1、被告提供賭博場所及賭具之事 │
│ │詢時之供述 │ 實。 │
│ │ │2、被告收取每次自摸50元抽頭金 │
│ │ │ ，每將抽頭金200元之事實。 │
├──┼──────────┼───────────────┤
│ 6 │新北市政府警察局新店│被告在上址供給賭博場所及聚眾賭│
│ │分局搜索、扣押筆錄、│博之事實。 │
│ │扣押物品目錄表、自願│ │
│ │受搜索同意書、照片10│ │
│ │張 │ │
└──┴──────────┴───────────────┘
二、核被告林素珍所為，均係犯刑法第268條前段之意圖營利供 給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪（各2罪） 。被告以一行為觸犯上開二罪嫌，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重處斷。又被告上開2次犯行，犯意各別 ，行為互殊，請予分論併罰。扣案之麻將牌2副、骰子5顆、 風圈骰子2顆、牌尺8支（犯罪事實【一、（一）之部分】） 及麻將牌1副、骰子3顆、風圈骰子1顆、牌尺4支（犯罪事實 【一、（二）之部分】），均為被告所有，供其經營賭博所 用之物，請依刑法第38條第2項之規定，宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
檢 察 官 林俊廷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 9 日
書 記 官 王繹捷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。