臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 107年度審簡字第545號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 胡宗佑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第753
號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決處刑，判決如下：
主 文
胡宗佑犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件）， 起訴書犯罪事實欄一第6 行應補充為「…不確定故意及洗錢 之故意」，第8 行所載「及另彰化商業銀行不詳帳號帳戶」 等均刪除，第9 行應補充為「…之工具，並以不詳方式提供 提款卡密碼，嗣…」，第17行應補充為「…提領花用，以此 提供帳戶之方式掩飾不法所得之去向。案經…」，證據部分 並有被告胡宗佑在本院之自白為證。
二、論罪科刑
（一）民國105 年12月28日修正公布，並於106 年6 月28日生效 施行之洗錢防制法第2 條第2 款、第3 條第2 款規定，掩 飾刑法第339 條詐欺取財犯罪所得去向之行為，亦可構成 洗錢罪。再參諸洗錢防制法第2 條修正理由第3 點所示： 「維也納公約第3 條第1 項第b 款第ii目規定洗錢行為態 樣，包含隱匿或掩飾該財產的真實性質、來源、所在地、 處置、轉移、相關的權利或所有權之洗錢類型，例如：( 一) 犯罪行為人出具假造的買賣契約書掩飾某不法金流； (二) 貿易洗錢態樣中以虛假貿易外觀掩飾不法金流移動 ；（三) 知悉他人有將不法所得轉購置不動產之需求，而 擔任不動產之登記名義人或成立人頭公司擔任不動產之登 記名義人以掩飾不法所得之來源；（四) 提供帳戶以掩飾 不法所得之去向，例如：販售帳戶予他人使用。」修正後 條文雖未完整規範上開公約所列全部隱匿或掩飾態樣，然 已可見提供、販售帳戶予他人使用，係掩飾不法所得去向 之典型行為。據此而論，被告將其帳戶存摺、提款卡、密 碼交付他人，以致難以循線追查詐騙贓款下落之犯行，應 屬掩飾詐欺犯罪不法所得之去向，構成同法第2 條第2 款
所定之洗錢行為，應依同法第14條之規定論處。（二）核被告所為，係犯洗錢防制法第14條第1 項之洗錢罪，刑 法第30條第1 項前段、第339 條第1 項前段之幫助詐欺取 財罪。
（三）起訴書雖未論被告亦犯洗錢罪，但起訴書犯罪事實欄已經 提及被告之洗錢行為，顯為起訴效力所及，本院自得併予 審酌。
（四）被告一次交付起訴書犯罪事實欄一所載帳戶存摺、提款卡 、密碼給他人之行為，幫助詐欺集團成年成員詐騙被害人 蕭宜賢、張玉城之金錢，係一行為觸犯數詐欺取財罪與洗 錢罪，應依刑法第55條之規定，從較重之洗錢罪處斷。（五）被告前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以104 年度 簡字第2949號判決處有期徒刑2 月確定，於104 年10月7 日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考， 其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本案最重本 刑為有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，應加重其刑。（六）審酌被告提供銀行帳戶存摺、提款卡、密碼給他人犯罪之 用，造成犯罪偵查之困難，並使幕後犯罪人得以逍遙法外 ，危害社會治安，犯後雖坦承犯行，但迄未賠償任何被害 人，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭 、經濟狀況等一切情形，量處如主文所示之刑，且諭知罰 金易服勞役之折算標準，以示懲戒。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官林淑玲到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第二十一庭法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
附錄論罪科刑法條
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第753號
被 告 胡宗佑 男 民國00年0月00日生
住臺北市○○區○○街00巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
胡宗佑明知個人金融機構帳戶存摺、提款卡經常遭詐欺集團不法份子作為收取贓款之工具，而民國106年8月間對其謂可提供貸款之人，亦極可能即為詐騙他人金融機構帳戶存摺、提款卡供詐欺集團使用之人，竟因其需錢孔急，存著「如果真能借到錢最好，縱然可能被騙也賭賭看」之心態，基於幫助他人犯詐欺取財罪之不確定故意，於106年9月10日13時許，在臺北市○○區○○路○段000號前，將其所有之玉山商業銀行敦南分行第0000000000000
號帳戶及另彰化商業銀行不詳帳號帳戶之存摺、提款卡交付自稱「陳先生」之人作為詐欺犯罪集團成員取財收受款項之工具，嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即由不詳成員假冒網路商店客服人員及第一銀行行員，於同年9月22日晚間，分別打電話向蕭宜賢謊稱誤將他人款項匯至蕭宜賢帳戶內，請蕭宜賢協助操作提款機取消設定；向張玉城佯稱渠於網路購物時誤遭設定為購買24具行動電話，將遭銀行扣款，須操作電腦取消云云，使蕭宜賢、張玉城陷於錯誤並依該詐欺集團成員之指示，分別將新臺幣（下同）29,957元及69,985元匯入胡宗佑上揭玉山商業銀行帳戶內，並旋為詐騙集團成員提領花用。案經蕭宜賢、張玉城訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告胡宗佑上揭幫助詐欺取財之犯罪事實，有以下之證據足 以證明，其犯行足堪認定。
（一）告訴人蕭宜賢、張玉城於警詢中之陳述； （二）玉山商業銀行敦南分行第0000000000000號帳戶之往來 明細；
（三）告訴人蕭宜賢、張玉城提出之郵局自動櫃員機明細表及 網路轉帳交易畫面各1張；
（四）被告不利於己之供述。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339 條1項之幫助詐 欺取財罪嫌。又被告於104年10月7日執行有期徒刑2 月完畢 ，5年內再故意犯本件之罪，應依刑法第47條第1項有關累犯 之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 1 月 24 日
檢 察 官 楊 大 智
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 2 月 5 日
書 記 官 曾 雯 鈺
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。