臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第196號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王庭宇
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告沒
收扣押物（107年度聲沒字第156號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重壹點陸叁公克），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告王庭宇前因施用第二級毒品大麻案件， 經本院以106年度毒聲字第197號裁定送觀察、勒戒，因認無 繼續施用毒品之傾向，遂於民國107年3月21日釋放出所，並 經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以107 年度毒偵緝字第61 號為不起訴處分；惟扣案之煙草檢品1 包（驗餘淨重1.63公 克），為第二級毒品大麻，屬違禁物，爰依刑法第40條第 2 項、第38條第1項規定，聲請單獨宣告沒收等語。二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專 科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第40條第2 項定有明文。又查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第 一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷 燬之，為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。三、經查：被告所涉施用第二級毒品案件，前經本院以106 年度 毒聲字第197 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之 傾向，遂於107年3月21日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官以107 年度毒偵緝字第61號為不起訴處分等情 ，業據本院核閱前揭卷宗無誤，堪以認定。惟扣案之煙草檢 品1 包（驗餘淨重1.63公克），經送法務部調查局濫用藥物 實驗室鑑定結果，係第二級毒品大麻乙節，有該實驗室 106 年1月18日調科壹字第10623001020號鑑定書在卷可參，應認 屬實。復鑑定機關鑑驗毒品秤重主要係以傾倒，必要時亦會 輔以刮杓刮取之方式，儘可能將原送驗包裝袋內毒品與包裝 袋分離後各別秤重，所得毒品重量稱為淨重，包裝袋重量則 以空包裝重稱之，然無論依上述何種方式分離，原送驗包裝 袋內均仍會有微量毒品成分殘留等情，有法務部調查局93年 11月16日調科壹字第09362396550 號函述可佐，可見前開包 裝袋未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，均做相同處理 。是扣案之煙草檢品1包（含包裝袋1只，驗餘淨重1.63公克 ）確係第二級毒品大麻無訛，自屬毒品危害防制條例第18條
第1 項前段之違禁物無誤；故聲請人本件聲請，洵屬有據， 應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段 ，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第三庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日