臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審交易字第1064號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 田博文
田游池
游庭宗
上三人共同
選任辯護人 吳錫銘律師
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106 年度調
偵字第2196號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告田博文為元冠企業社之負責人，被告田 游池、游庭宗則為元冠企業社之員工，均為從事業務之人； 同案被告陳昺嵐（涉案部分另經檢察官為不起訴處分）於民 國105 年7 月18日上午9 時許，駕駛車牌號碼000-0000號大 貨車，沿新北市坪林區北宜路往宜蘭方向行駛，於途經北宜 公路43.2公里處，適有被告田博文所經營之元冠企業社於該 處實施道路施工，並由施工人員即被告田游池於坪林往宜蘭 方向近端處擺放交通錐指揮交通，被告游庭宗則於另一端（ 即遠端處）指揮交通，陳昺嵐即依遠端處施工人員即被告游 庭宗之指示逆向行駛，此時適有告訴人葉振佑騎乘LAD-0713 號大型重型機車於對向行駛而來，2 車遂發生碰撞，造成告 訴人受有頭部及左上肢鈍挫傷、左下肢擦挫傷等傷害，因認 被告3 人所為係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害 罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，且告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯 論為之，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第 307 條分別定有明文。
三、查本件告訴人葉振佑告訴被告田博文、田游池、游庭宗業務 過失傷害案件，檢察官認被告3 人均係涉犯刑法第284 條第 2 項前段之業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條之規定，須 告訴乃論。茲據告訴人已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀1 份 在卷可憑（見本院卷第31頁），依照前開說明，本件爰不經 言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日