臺灣臺中地方法院民事判決 107年度訴字第1026號
原 告 陳霈菁
被 告 謝沁璇
謝承運
共 同
訴訟代理人 吳秀榛
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國107年4月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人謝仁正於民國105 年10月20日向原告借貸 新臺幣（下同）50萬元，又於105 年12月30日再向原告借貸 30萬元，以償還賭債，原告於借款當日以現金交付謝仁正。 嗣經原告多次向謝仁正催討返還借款，然謝仁正皆以無資力 等藉口拒絕償還。其後，謝仁正已於106 年6 月間死亡，其 死亡時無配偶，育有子女即被告二人，對於原告之借貸債務 已由被告共同繼承，退步言之，若認上開借貸關係不存在， 則謝仁正受有80萬元之不當得利，應負返還不當得利之義務 ，謝仁正死亡，其債務概由全體繼承人繼承，爰先位依借貸 及繼承關係，備位依不當得利及繼承關係，請求被告連帶負 返還責任等語。並聲明：（一）被告應給付原告80萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之 利息；（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：謝仁正係被告二人之父，被告知悉謝仁正死後， 均已依法拋棄繼承，業經本院家事法庭函知就被告拋棄繼承 准予備查等語資為抗辯。並聲明：（一）原告之訴及假執行 之聲請均駁回；（二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免 為假執行。
三、得心證之理由：
（一）經本院依職權調取謝仁正之繼承人拋棄繼承事件卷宗，查 被告二人確已依法辦理拋棄繼承，並經本院家事法庭函知 准予備查，而原告亦當庭表明對於被告已經拋棄繼承沒有 意見等語明確，經記明筆錄（見本院卷第33頁反面），並 有該本院家事法庭函影本在卷可參（見本院卷第25頁）。 基此，原告依繼承關係，不論請求被告連帶負返還借款或 不當得利之責任，均顯無理由，其餘無庸再予論究。（二）綜上所述，原告先位依借貸及繼承關係，備位依不當得利 及繼承關係，請求被告連帶給付80萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日即年107 月4 日1 起至清償日止，按週年利率5% 計算之法定遲延利息，均為無理由，應予駁回；假執行之 聲請即失去依附，併予駁回。
四、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，於 判決結果無影響，毋庸一一論列，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
民事第二庭 法 官 蔡嘉裕
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
書記官 許瑞萍