臺灣臺中地方法院民事裁定 107年度司促字第7890號
債 權 人 利盈水產股份有限公司
法定代理人 施惠娟
上列債權人對債務人龍鮮實業有限公司間聲請支付命令事件，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、按債權人之請求，應釋明之。民事訴訟法第511條第2項定有 明文。此條項乃民國104年6月15日民事訴訟法修法時所增列 ，以強化債權人之釋明義務。若債權人未為釋明，或釋明不 足，法院得依同法第513條第1項規定，駁回債權人之聲請（ 修法理由參照）。次按釋明事實上之主張者，所提出之證據 以能即時調查者為限。民事訴訟法第284條定有明文。所謂 能「即時調查」，係指債權人於聲請時應「同時提出」可供 法院隨時調查之證據，如未同時提出，法院並無命補正之必 要（最高法院75年度台抗字第453號裁定參照）。二、本件聲請意旨略以：債務人向債權人購買漁貨，積欠貨款新 臺幣938,120元，爰聲請核發支付命令云云。三、債權人聲請時固提出出貨單影本為證，惟查出貨單上所載之 客戶名稱為和億食品行、龍億食品行或龍樓企業有限公司， 非債務人公司，故不足釋明本件請求。經本院裁定命補正釋 明資料，惟債權人僅陳明係因債務人要求以和億、龍樓二家 公司名義與債權人交易等語，然並未提出相關證據資料，尚 難認已釋明本件請求，揆諸首開說明，債權人未能盡其聲請 支付命令所應為之釋明責任，應駁回本件聲請。四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如 主文。
五、如不服本裁定，應於收受裁定後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
民事庭司法事務官 蔡秉芳
一、上正本證明與原本無異。
二、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 107 年 4 月 11 日
書記官 王淑燕
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網