臺灣臺中地方法院民事判決 106年度親字第105號
原 告 郭葦綺
被 告 郭田中
訴訟代理人 陳靜萍
上列當事人間否認推定生父之訴事件，本院於中華民國107年4月
18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母邱淑真自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形之一，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即原告之生母邱真與被告甲○○於民國58 年1月23日結婚，並辦理結婚登記，並於68年1月24日生下原 告。原告有記憶以來，很少與被告同住，嗣原告於106年9月 12日至戶政事務所申領被告之手寫戶籍謄本時，發現被告於 66年2月15日至67年8月21日均在監服刑，原告遂詢及其母邱 淑真，原告之母邱淑真始告以被告非其生父，其係自第三人 受胎而生的。為此，爰依民法第1063條第2項、第3項之規定 ，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告答辯略以：原告起訴狀稱要到中山醫院鑑定，現竟隨意 找一鑑定機構鑑定，鑑定機構鑑定時，被告代理人未在場等 語
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述相符之被告與原告之 戶籍謄本、博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室 DNA基因圖譜型分別分析報告書、DNA親緣關係諮詢報告單 為證。而依前揭鑑定報告所載：「綜合研判：送檢註明為 甲○○與乙○○之檢體，經G_plex套組分析其中D12S1090 、Penta E、D4S2366、D6S474等5個基因座之基因型別亦 不相符(30組基因中共10組不相符)，所以甲○○與乙○○ 間應排除一親等直系親緣CPI值=8.000000000E-2 1 PP值 =8.000000000E-21 (30組基因型之CP1及PP)。」等語，有 博微生物科技股份有限公司分子生物實驗室DNA基因圖譜 型分別分析報告書、DNA親緣關係諮詢報告單1份附卷可稽 。本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，以DNA基
因圖譜定序檢驗方法鑑定子女之血統來源之精確度已達 99.8％以上，前揭鑑定機構本諸客觀事證所為之專業判斷 ，自應予以尊重。
（二）被告訴訟代理人雖以前詞置辯，然採取檢體之機構全威醫 事檢驗所於1071月18日對被告採取檢體時，對被告照相， 並將採集檢體之經過照相，並取得被告之身分證件以確認 其採集檢體之對象，有DNA親子血緣鑑定受鑑定人資料表 附卷可稽。徵諸該身分證件上所顯示之人確為被告甲○○ 無訛，是被告於全威醫事檢驗所人員採集檢體時雖未在現 場，仍不影響其鑑定之真實性，是被告上開所辯委無足取 ，原告上開主張堪以採信。據上，原告主張其非生母邱淑 真自被告受胎所生之事實，應信符實，洵堪採認。（三）按受婚生推定之子女，如能證明其非婚生子女者，得自知 悉其非為婚生子女之時起2年內；子女如於未成年時知悉 者，仍得於成年後2年內，提起否認生父之訴，民法第10 63條第2項、第3項分別定有明文。民法第1063條第2項所 定否認子女訴訟之性質，論者固有採形成訴訟說者，惟實 務上歷來均認為在原告起訴之前，該子女與法律上推定之 父間已非親生子女關係，原告僅係起訴請求法院以判決加 以確認而已，亦即法院依原告之聲明而為判決時，並無創 設、變更或消滅當事人間法律關係之效力，應屬確認訴訟 性質（司法院78年7月15日78廳民一字第778號函參照）， 此於否認推定生父之訴，亦應作同一解釋。而民事訴訟法 第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關 係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險 ，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故 確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得 謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年台上字第 1031號判例參照）。
（四）本件原告為106年6月16日出生，有戶籍謄本在卷可稽，回 溯計算其受胎期間，係在生母邱淑真與被告婚姻關係存續 中，故原告依法被推定為被告之婚生子女。然原告實際上 與被告無血緣關係，已如前述，又原告迄未成年，核未逾 提起子女否認推定生父之訴之法定期間。從而，原告本於 民法第1063條第2項、第3項規定，提起本件否認推定生父 之訴，請求確認非生母邱淑真自被告受胎所生之婚生子女 ，為有理由，應予准許。
四、末查，原告確非其生母邱淑真自被告受胎所生之子女，已如 上述，其真實血緣之父子身分關係，有待法院裁判還原其真 相，此實乃不可歸責於被告之事由。原告提起本件否認推定
生父之程序，被告之應訴乃法律之規定所不得不然，而為伸 張及防衛權利所必要。本院認本件訴訟費用（含親子鑑定費 用）應由原告負擔，較為公允，爰裁定如主文第2項所示。五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟第81條 第2款、第85條第1項。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
家事法庭 法 官 陳忠榮
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 4 月 25 日
書記官 童淑芬
, 台灣公司情報網