臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第472號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李俊賢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第92號），茲被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定由
受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李俊賢施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案注射針筒壹支沒收。
犯罪事實
一、李俊賢基於施用第一級毒品之犯意，於民國106年10月30日 或31日9時許，在臺中市潭子區友人住處內，以針筒注射方 式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於106年11月1日15時20 分許，搭乘由張福星所駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車 ，行經臺中市○○區○○路00○0號前時，因形跡可疑為警 盤查，經徵得其同意搜索，扣得李俊賢所有之注射針筒1支 ，另徵得其同意採集其尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應，始 悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第五分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告李俊賢於偵查中、本院準備程序及 審理中均坦承不諱（見毒偵卷第41頁、本院卷第20頁反面、 第25頁），並有員警職務報告、自願受搜索同意書、臺中市 政府警察局第五分局松安派出所搜索扣押筆錄、扣押物品目 錄表、現場照片在卷可參（見毒偵卷第12頁、第18頁、第20 頁至第25頁）；又被告於前揭時、地為警查獲後，經警徵得 其同意採集尿液送詮昕科技股份有限公司濫用藥物實驗室檢 驗結果，呈嗎啡陽性反應，有採集尿液（送鑑驗）採證同意 書、臺中市政府警察局第五分局松安派出所委託鑑驗尿液真 實姓名對照表、偵辦毒品案件尿液檢體對照表、偵辦毒品案 件尿液檢體委驗單、詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢 驗報告附卷可稽（見毒偵卷第11之1頁、第25之1頁至第28頁 ）；復有供被告施用第一級毒品所用之注射針筒1支扣案可 佐，足徵被告自白確與事實相符，應堪採信。本案事證明確 ，被告犯行洵堪認定。
二、按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一 級毒品，不得施用、持有。依毒品危害防制條例第20條、第
23條規定，僅初犯及5年後再犯二種情形，始應先經觀察、 勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴 處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間，在初 犯或前次再犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以 後，已不合於5年後再犯之規定，且因已於5年內再犯，顯見 其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒或強制戒治，已無法收 其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院102年度台非 字第134號判決意旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經 臺灣雲林地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，於94年8月19日釋放，並經臺灣雲林地方法院檢察 署檢察官以94年度毒偵字第363、626、1322號為不起訴處分 確定；復於95年間因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院以 95年度訴字第407、672號判決分別判處有期徒刑8月、10月 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，揆諸前開 意旨，自應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。至其持有第一級毒品之低度行為，應為施用之 高度行為所吸收，不另論罪。
四、按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條 、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯 或共犯者，減輕或免除其刑」，須因被告詳實供出毒品來源 之具體事證，因而使有偵查犯罪職權之公務員知悉而對該毒 品來源發動偵查或調查，並因而查獲與被告被訴之各該違反 毒品危害防制條例犯行有直接關聯之毒品來源，始得適用上 開規定減免其刑（最高法院104年度台上字第3381號判決意 旨參照）。查被告雖於偵查中供稱所施用第一級毒品係向綽 號「阿忠」之人購買，然未提供任何足以續行追查其毒品之 具體資料，業經起訴書敘明在案，故無從依毒品危害防制條 例第17條第1項規定減輕或免除其刑。
五、爰審酌被告經觀察、勒戒後，無法戒絕毒癮，仍因施用毒品 犯行遭法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 可按，無視於國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，行為實值非難 ，惟衡酌其本次距離前次施用毒品已逾10年，且施用毒品係 屬對於自身健康之戕害行為，尚未嚴重危害他人權益，並考 量其犯罪之動機、目的、手段、所生危害，暨其犯後坦承犯 行，態度尚可，學識為高職肄業，從事臨時工，與父親及女 兒同住，需扶養5歲女兒，家庭經濟狀況小康（見本院卷第 25頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金 之折算標準。扣案之注射針筒1支，係被告所有，供其施用 第一級毒品犯行所用之物，經被告供承在卷，爰依刑法第38
條第2項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官林彥良提起公訴，檢察官楊凱婷到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
刑事第十庭 法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭淑琪
中 華 民 國 107 年 4 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。