臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第447號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 施文聰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
7年度毒偵字第124號），被告於本院準備程序進行中就被訴事實
為有罪之陳述，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判
程序審理，並判決如下：
主 文
施文聰施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；應執行有期徒刑壹年拾月。 犯罪事實
一、施文聰前於民國（下同）95年間，因施用毒品行為，經本院 以95年度毒聲字第1384號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施 用毒品傾向，再由本院以96年度毒聲字第59號裁定送強制戒 治，嗣於96年12月17日戒治期滿執行完畢，並由臺灣臺中地 方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第4 號不起訴處分確 定。復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之97、98年間再為 施用毒品犯行，經本院分別判處有期徒刑8 月、4 月、9 月 、5 月、8 月、10月、6 月、9 月、6 月各1 次，應執行有 期徒刑2 年2 月、1 年10月確定。詎其仍不知戒除毒癮，先 基於施用第一級毒品之犯意，於106 年11月8 日下午4 時許 ，在臺中市大里區德芳南路巧虎遊藝場停車場，車號不詳之 汽車內，以將第一級毒品海洛因粉末摻入香菸內點燃吸食之 方式，非法施用第一級毒品海洛因1 次；復另行起意，又基 於施用第二級毒品之犯意，於同年月9 日晚間7 時許，在上 址遊藝場之停車場內於車號不詳之汽車裡，以將第二級毒品 甲基安非他命置於玻璃球內，再以火燒烤吸食所產生煙霧之 方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月 10 日 下午1 時許，駕車行經臺中市太平區振福路與新光路 交岔路口時，因形跡可疑，為警盤查，發覺其有毒品前科， 經警於同日下午2 時35分許，徵得其同意後，採集其尿液送 驗後，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告施文聰於警詢、本院準備程序及審 理時均坦承不諱（見毒偵卷第16頁反面～第17頁反面、本院 卷第21頁反面、第25頁反面），且經警採集其尿液送詮昕科 技股份有限公司鑑驗結果，呈施用海洛因後之嗎啡陽性反應 ，以及施用甲基安非他命後之安非他命、甲基安非他命陽性
反應，此有該公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告、臺中市政 府警察局太平分局新平派出所尿液採驗同意書、毒品尿液真 實姓名對照表各1 紙在卷可稽（見毒偵卷第18～20頁），是 認被告自白與事實相符。再者，被告前於95年間，因施用毒 品案件，經本院以95年度毒聲字第1384號裁定送觀察、勒戒 後，認有繼續施用毒品傾向，再由本院以96年度毒聲字第59 號裁定送強制戒治，嗣於96年12月17日戒治期滿執行完畢； 復於上開強制戒治執行完畢後5 年內之97、98年間又犯施用 毒品犯行，先後經法院判處罪刑確定，足見其所受之強制戒 治期滿後之5 年內再犯毒品施用犯行，對其所施之強制戒治 措施顯未具成效，應無重行再予觀察勒戒之必要，自應逕由 公訴人予以起訴（參最高法院95年台非字第59號判決、95年 台上字第1071號判決及同院95年第7 次刑事庭會議決議）； 從而，本案事證已明，被告犯行均堪予認定。
二、核被告施文聰所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪。被告 於施用海洛因及甲基安非他命之前，持有海洛因及甲基安非 他命之低度行為，應分別為其施用海洛因及甲基安非他命之 高度行為所吸收，不另論罪。次就被告上開施用第一級毒品 罪及施用第二級毒品罪二罪間，犯罪之時間互異，地點不同 ，可知其所犯上開二罪之犯意各別，行為互殊，應予分論併 罰。再就被告前於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年 度訴字第4899號判決判處施用第一級毒品罪，有期徒刑8 月 、施用第二級毒品罪，有期徒刑4 月均確定；次於98年間， 因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第721 號判決判處施 用第一級毒品罪，有期徒刑9 月、施用第二級毒品罪，有期 徒刑5 月均確定；又於同年間，因施用第一級毒品案件，經 本院以98年度訴字第1271號判決判處有期徒刑8 月確定，上 開各罪刑，經本院以98年度聲字第3959號裁定應執行有期徒 刑2 年2 月確定；再於98年間，因施用毒品案件，經本院以 98年度訴字第2118號判決判處施用第一級毒品罪，有期徒刑 10月、施用第二級毒品罪，有期徒刑6 月均確定；復於同年 間，因施用毒品案件，經本院以98年度訴字第2357號判決判 處施用第一級毒品罪，有期徒刑9 月、施用第二級毒品罪， 有期徒刑6 月均確定，上開各罪，經本院以98年度聲字第 4950號裁定應執行有期徒刑1 年10月確定，上開全部各罪經 接續執行，於101 年8 月29日縮短刑期假釋並付保護管束， 至102 年4 月26日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完 畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告受有期 徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪
，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被 告前曾因施用毒品行為，雖經強制戒治執行完畢，仍未能戒 斷其施用毒品之惡習，除構成前揭累犯之施用毒品犯行外， 更早於82、83、85年間先後因吸用麻醉藥品犯行，先後3 度 經法院判處罪刑確定，復於85年間復因施用毒品案由法院判 處罪刑確定，均已執行完畢，此皆有臺灣高等法院被告前案 紀錄表可按，今又為本案之施用毒品犯行，顯見其有陷溺毒 品極深，屢違禁令，不能自已，自應予相當期間之懲處，期 能戒斷其毒品施用之慣習，惟念其施用毒品乃戕害自己之健 康，尚未危及他人，且犯罪後坦承全部犯行，態度良好等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以示懲儆 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官洪淑姿提起公訴，檢察官黃靖珣到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
刑事第三庭 法 官 高思大
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳青瑜
中 華 民 國 107 年 4 月 12 日
附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。