臺灣臺中地方法院刑事判決 107年度訴字第349號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳春鵬
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
6年度毒偵字第4472號），被告於本院準備程序中就被訴之事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
陳春鵬施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零陸肆玖公克）沒收銷燬之、扣案之吸食器壹組沒收。
犯罪事實
一、陳春鵬前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送勒戒 處所觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令 入戒治處所施以強制戒治，於89年5月20日停止戒治出所， 所餘戒治期間付保護管束，復經本院裁定撤銷停止戒治後再 令入戒治處所執行強制戒治，而於90年12月21日強制戒治執 行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度 戒毒偵字第38號為不起訴處分確定。又因於前開強制戒治執 行完畢釋放後5年內之95年8月16日同時施用第一、二級毒品 ，經本院以95年度訴字第2898號判決判處有期徒刑10月，嗣 經本院以96年度聲減字第1906號裁定減刑為有期徒刑5月確 定。復於96年間因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第10 72號判決判處有期徒刑1年2月、8月，應執行有期徒刑1年8 月確定（下稱甲案）；又於97年間因施用毒品案件，經本院 分別以97年度訴字第1385號、98年度訴緝字第148號判決各 判處有期徒刑1年2月、8月、1年3月、9月確定，後經本院以 98年度聲字第2308號裁定定應執行有期徒刑3年5月確定（下 稱乙案）；另於98年間因施用毒品、公共危險等案件，經本 院分別以98年度訴第2054號、98年度交訴字第255號判決各 判處有期徒刑9月、6月、7月確定，後經本院以98年度聲字 第5176號裁定定應執行有期徒刑1年5月確定（下稱丙案）， 上開甲、乙、丙案接續執行，於103年4月23日假釋出監，並 於104年7月（起訴書誤載為9月）24日假釋期滿未經撤銷， 視為執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年9月20日某時 許，在其位於臺中市○○區○○路000號居處內，以將第一 級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一併放入吸食器內 以火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第
二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年9月22日12時25分許 ，經警持本院核發之搜索票，至陳春鵬之上址居處實施搜索 ，當場扣得其所有供施用第一、二級毒品所用之吸食器1組 及第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0649公克）， 且經警徵得其同意於同日13時40分許採集其尿液送驗，結果 呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺中地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於法院行準備程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；且受命法官行 準備程序，與法院或審判長有同一之權限；又簡式審判程序 之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、 第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制， 此刑事訴訟法第273條之1第1項、第279條第2項前段、第273 條之2分別定有明文。查被告陳春鵬上開所犯為死刑、無期 徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非屬高等 法院管轄第一審之案件，經本院合議庭裁定由受命法官行準 備程序時，被告就被訴事實為有罪之陳述後，復經本院合議 庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，是其證據之調查， 自不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條之3 、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告陳春鵬迭於偵查中及本院準備程序 與審理時均坦承不諱（見偵卷第92頁及背面；本院卷第51頁 、第54頁背面），且被告於106年9月22日13時40分許為警採 集之尿液送驗，結果確呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應，此 有勘察採證同意書、臺中市警察局刑事警察大隊委託檢驗尿 液代號與真實姓名對照表及詮昕科技股份有限公司濫用藥物 尿液檢驗報告各1份在卷可稽（見偵卷第27頁至第28頁、第 81頁），復有本院搜索票、臺中市政府警察局刑事警察大隊 搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份及搜索現場照片7張在 卷可稽（見偵卷第33頁至第38頁、第40頁至第43頁），此外 ，另有吸食器1組扣案可佐，而扣案之透明結晶1包，經送衛 生福利部草屯療養院鑑定結果，檢出第二級毒品甲基安非他 命成分（驗餘淨重0.0649公克），有該院106年9月28日草療 鑑字第1060900367號鑑定書1紙在卷可稽（見偵卷第83頁） ，足徵被告之任意性自白與事實相符，可以採信。
三、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10 條定有處罰明文。故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本 應科以刑罰，惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者， 則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒或強制 戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公 布，自93年1月9日施行。其中第20條、第23條將施用毒品之 刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後 再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或 強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、 勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其 再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其 實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強 制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀 察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自 新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒 戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯 」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制 戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其 第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後 再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚 高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應 依該條例第10條處罰（參照最高法院97年度第5次刑事庭會 議決議）。查被告前於88年間因施用毒品案件，經本院裁定 送勒戒處所觀察勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院 裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年5月20日停止戒治 出所，所餘戒治期間付保護管束，復經本院裁定撤銷停止戒 治後再令入戒治處所執行強制戒治，而於90年12月21日強制 戒治執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以 91年度戒毒偵字第38號為不起訴處分確定。又因於前開強制 戒治執行完畢釋放後5年內之95年8月16日同時施用第一、二 級毒品，經本院以95年度訴字第2898號判決判處有期徒刑10 月，嗣經本院以96年度聲減字第1906號裁定減刑為有期徒刑 5月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考， 揆諸前揭說明，被告於本案之施用第一、二級毒品犯行，即 非屬毒品危害防制條例第20條第3項所規定「5年後再犯」之 情形，應依毒品危害防制條例第10條規定予以追訴處罰。綜 上所述，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科 。
四、查海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2
項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品，依法均不得持 有、施用。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 1項之施用第一級毒品罪及同條第2項之施用第二級毒品罪。 被告為施用毒品海洛因、甲基安非他命而持有之低度行為， 各為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告以一行為 犯施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，係想像競合犯， 應從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告前有如犯罪事實欄 一所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 在卷可憑，其受徒刑執行完畢後，於5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定 ，加重其刑。爰審酌被告前有違反肅清煙毒條例、槍砲彈藥 刀械管制條例、動產擔保交易、妨害兵役、贓物、誣告、公 共危險及多次施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可查，素行難謂良好，且其曾因施用毒品經觀察、勒 戒、強制戒治及刑之執行後，猶未能深切體認毒品危害己身 之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而伺機再犯，未見有何收 斂、警惕之意，無視於毒品對健康之戕害及國家杜絕毒品犯 罪之禁令，行為實不足取，然念及被告犯後坦承犯行，且施 用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍屬有限 ，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段，及其自述高中肄業 、經營拉麵店及從事紋身工作、月收入約新臺幣4、5萬元、 離婚、無子女、有正常工作、家庭負擔很重（見本院卷第55 頁），並提出其父之中華民國身心障礙證明、澄清醫院出院 病歷摘要、財團法人彰化縣私立珍瑩老人養護中心院民就養 證明書及愛心活動照片、捐款收據（見偵卷第69頁至第71頁 ；本院卷第57頁公文封內）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，以示懲儆。
五、扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0649公克 ），為查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之；再盛 裝上述扣案第二級毒品甲基安非他命之外包裝袋，因無論依 何種方式，包裝袋內仍有極微量之第二級毒品甲基安非他命 殘留而無法析離，故應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒 品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。 另扣案之吸食器1組，係被告所有供其同時施用第一、二級 毒品所用之物，業據被告於本院審理時供明在卷（見本院卷 第54頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第2項前段，
判決如主文。
本案經檢察官陳東泰提起公訴，檢察官溫雅惠到庭執行職務。中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第六庭 法 官 尚安雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張玉楓
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。