臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第73號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 施盈泰
上列聲請人聲請單獨宣告沒收（107年度執聲字第423號），本院
裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1 之手槍壹枝及編號2 至5 所示未經試射之子彈拾肆顆均沒收。
其餘聲請駁回（即附表編號3 無法擊發的子彈壹顆）。 理 由
一、聲請意旨略以：臺灣臺中地方法院檢察署104 年度偵字第00 000 號被告施盈泰等槍砲彈藥刀械管制條例案，經本院105 年度豐簡字第507 號判決確定及臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官104 年度偵字第25086 號不起訴處分確定，惟本件查扣 之非制式手槍（含彈匣）1 枝（槍枝管制編號：0000000000 號，經送鑑定認具殺傷力），制式子彈5 顆、制式彈殼5 顆 、非制式子彈7 顆、非制式彈殼3 顆、非制式子彈1 顆、非 制式彈殼1 顆、非制式子彈5 顆、非制式彈殼4 顆、制式子 彈（制式散彈口徑12GAUGE 、3 顆）、非制式彈殼（式散彈 口徑12GAUGE 、3 顆）；採樣3 顆口徑9mm 制式子彈，試射 ，可擊發，認具殺傷力（影像五至六），採樣2 顆非制式子 彈，試射，1 顆可擊發，認具殺傷力（影像七至八），採樣 2 顆非制式子彈，試射，1 顆可擊發，認具殺傷力（影像九 至十），採樣1 顆口徑9mm 制式子彈，試射，可擊發，認具 殺傷力（影像十一至十二），採樣1 顆制式子彈，試射，1 顆可擊發，認具殺傷力（影像十三至十五），採樣1 顆非制 式子彈，試射，1 顆可擊發，認具殺傷力（影像十六至十七 ）；送鑑子彈5 顆，採樣1 顆試射，可擊發，認具殺傷力（ 影像二十一至二十三），採樣1 顆非制式子彈試射，1 顆可 擊發，認具殺傷力（影像二十四至二十六），爰依刑法第38 條第1 項、第40條第2 項之規定聲請單獨宣告沒收等語。二、本院認上開聲請意旨聲請宣告沒收之物難以特定，發函聲請 人特定聲請宣告沒收之物，聲請人函覆表示聲請單獨宣告沒 收之子彈，係針對該署104 年彈保字第150 號扣押物品清單 編號1、3、9（子彈共15顆）等語。
三、刑法有關沒收之相關規定業於民國104 年12月30日修正公布 ，並自105 年7 月1 日施行；而修正後刑法第2 條第2 項明 定「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」 ，是有關沒收應逕行適用裁判時之法律，無庸為新舊法之比 較適用。而違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違
禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項、 第40條第2 項分別定有明文。又槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項第1 款所列之槍砲，依同條例第5 條之規定，非經 中央主管機關許可，不得製造、販賣、運輸、轉讓、出租、 出借、持有、寄藏或陳列，應屬違禁物。子彈如經試射擊發 ，剩餘彈殼、彈頭，因不再具有子彈之功能，已非違禁物（ 最高法院94年度台上字第3195號判決意旨參照）。另查無任 何犯罪事實之情形下（如查無犯罪嫌疑人或被告，或查無被 告之犯罪事實等），倘案內仍扣有違禁物，應由檢察官聲請 單獨宣告沒收。
四、經查，本案如附表所示之槍彈係在廖述仁位於臺中市○○區 ○○路000 號2 樓租屋處查獲，然查無證據係其所有，亦非 曾至其租屋處之江晉祥所有，經臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官104 年度偵字第25086 號為不起訴處分，經依職權送請 再議，業經臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察長105 年度上 職議字第5922號處分書駁回再議而確定。本案被告施盈泰於 前揭案件偵查中，為使江晉祥卸免刑責，向臺灣臺中地方法 院檢察署自首持有如附表所示之槍彈，嗣經臺灣臺中地方法 院檢察署檢察官察覺異常，被告施盈泰方供認上情，該案經 臺灣臺中地方法院檢察署104 年度偵字第28455 號為不起訴 處分，經依職權送請再議，業經臺灣高等法院臺中分院檢察 署檢察長105 年度上職議字第3043號處分書駁回再議而確定 。被告施盈泰涉犯頂替部分則經臺灣臺中地方法院檢察署檢 察官偵查後聲請簡易判決處刑，並經本院105 年度豐簡字第 507 號判決確定等情，有前揭不起訴處分書、處分書、刑事 判決書在卷可參，並經本院核閱卷宗屬實，本案附表所示之 槍彈，非廖述仁、江晉祥、施盈泰所有，合先敘明。五、附表所示之槍彈，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果 ，鑑定結果如附表所示，有內政部警政署刑事警察局104 年 10月29日刑鑑字第1040095063號鑑定書附卷可稽（見偵2508 6 卷第30頁）。則扣案附表編號1 之手槍1 枝及編號2 至5 所示未經試射之子彈14顆（不含附表編號3 無法擊發的子彈 1 顆），核屬違禁物無訛，另本案未能查獲該等槍彈之所有 人，業如前述，應認該等子彈係無主物。揆諸前揭說明，應 認聲請人聲請單獨宣告沒收扣案手槍1 枝及未經試射之子彈 14顆部分（不含附表編號3 無法擊發的子彈1 顆），於法有 據，應予准許。附表編號3 無法擊發的子彈1 顆，因無殺傷 力，非屬違禁物，自無庸宣告沒收，該部分聲請應予駁回。六、爰依刑事訴訟法第455 之36條第2 項，刑法第38條第1 項、 第40條第2 項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
刑事第十八庭 法 官 張淵森
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 陳筱惠
中 華 民 國 107 年 4 月 30 日
附表：
┌──┬───────────┬──────────────┐
│編號│名稱及數量 │鑑定結果 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│1 │手槍（槍枝管制編號： │認係改造手槍，由仿半自動手槍│
│ │0000000000）1枝 │製造之槍枝，車通金屬槍管內阻│
│ │ │鐵而成，擊發功能正常，可供擊│
│ │ │發適用子彈使用，認具殺傷力（│
│ │ │如影像一至四）。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│2 │子彈5 顆（原有8 顆，其│認均係口徑9mm制式子彈，均可 │
│ │中3 顆經採樣試射而滅失│擊發，認具殺傷力（如影像五至│
│ │，現餘5 顆） │六）。 │
│ │（104 年彈保字第150 號│ │
│ │扣押物品清單編號1 ） │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│3 │子彈3 顆（原有5 顆，其│認均係非制式子彈，由金屬彈殼│
│ │中2 顆經採樣試射而滅失│組合直徑8.9±0.5mm金屬彈頭而│
│ │，現餘3 顆，另有1 顆無│成，經試射後，1顆可擊發，認 │
│ │法擊發） │具殺傷力；1顆無法擊發，認不 │
│ │（104 年彈保字第150 號│具殺傷力（如影像七至八）。 │
│ │扣押物品清單編號3） │ │
├──┼───────────┼──────────────┤
│4 │子彈3 顆（原有5 顆，其│認均係非制式子彈，由金屬彈殼│
│ │中2 顆經採樣試射而滅失│組合直徑8.9±0.5mm金屬彈頭而│
│ │，現餘3 顆） │成，經試射後，1顆可擊發，認 │
│ │（104 年彈保字第150 號│具殺傷力；1顆雖可擊發，惟發 │
│ │扣押物品清單編號3） │射動能不足，認不具殺傷力（如│
│ │ │影像九至十）。 │
├──┼───────────┼──────────────┤
│5 │子彈3 顆（原有4 顆，其│認係口徑12GAUGE制式散彈，經 │
│ │中1 顆經採樣試射而滅失│試射，可擊發，認具殺傷力（如│
│ │，現餘3 顆） │影像二一至二三）。 │
│ │（104 年彈保字第150 號│ │
│ │扣押物品清單編號9） │ │
└──┴───────────┴──────────────┘