臺灣臺中地方法院刑事裁定 107年度單禁沒字第137號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 蔣育君
上列聲請人就受刑人違反毒品危害防制條例案件，聲請單獨宣告
沒收（107年度聲沒字第114號），本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命參包（驗餘淨重共零點肆壹零壹公克，含包裝袋各壹只），均沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告蔣育君所涉毒品危害防制條例之施用毒 品犯行，業經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以106 年度毒 偵字第763、2315號為不起訴處分確定。而扣案之毒品3 包， 經送驗後確分屬第二級毒品甲基安非他命，有衛生福利部草 屯療養院106年1月3日草療鑑字第1051200209、106 年2月18 日草療鑑字第1060200184號號鑑驗書附卷可稽，為違禁物。 爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段 規定（聲請書另贅引刑法第38條第1 項，應予更正），聲請 宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2 項定有明文。又按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用 第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 銷燬之，為毒品危害防制條例第18條第1 項前段所明定。再 單獨宣告沒收由檢察官聲請違法行為地、沒收財產所在地或 其財產所有人之住所、居所或所在地之法院裁定之，法院認 為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟 法第455條之34、第455條之36第2項亦有所明文。三、經查，被告蔣育君前因施用毒品案件，經本院以106 年度毒 聲字第415 號裁定送勒戒處所執行觀察、勒戒後，因無繼續 施用毒品之傾向，於107 年3月2日執行完畢釋放，並經臺灣 臺中地方法院檢察署檢察官以106年度毒偵字第763、2315號 為不起訴處分確定等情，業經本院核閱全案卷證，並有上開 不起訴處分書1份在卷足憑，堪認屬實。而扣案之透明結晶3 小包（驗餘淨重各為0.0837、0.3029、0.0235公克，含包裝 袋各1只，共計0.4101公克；106年度安保字第198、363號） ，經送請衛生福利部草屯療養院鑑定後，認確為第二級毒品 甲基安非他命，有前揭衛生福利部草屯療養院鑑驗書各1 份 附卷可稽（見106年度核交字第749號卷第6頁、106年度偵字 第840號卷第65頁），係毒品危害防制條例第2條第2項第2款 所明定列管之第二級毒品，禁止製造、運輸、販賣、施用、 持有，確屬違禁物無疑，是除就因檢驗用罄部分業已滅失而
無從沒收銷燬外，剩餘部份不問是否屬於犯人所有，均應依 毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之 。又盛裝上開毒品之外包裝袋，因無論以何種方式析離，包 裝袋內均有極微量之毒品殘留，均應整體視為查獲之第二級 毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定沒收 銷燬。另毒品危害防制條例第18條第1 項前段為刑法第38條 第1 項之特別規定，自應優先適用，聲請意旨援引刑法第38 條第1項規定，即屬贅引，併此敘明。從而，本件聲請要無 不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18 條第1項前段，刑法第40條第2項規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 4 月 20 日
刑事第八庭 法 官 黃如慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 廖碩薇
中 華 民 國 107 年 4 月 20 日